Утверждение сталинизма. Тоталитарная система власти, культ личности и сталинизм. Политическая система сталинизма

(stalinism) Репрессивная советская политическая система при Иосифе Сталине (1879–1953). Началась не позднее 1928 г. и продолжалась до смерти Сталина, хотя многие включают в эту систему и весь последующий период вплоть до перестройки (perestroika). Сталин, обладавший всей полнотой власти деспотичный автократ, считается ответственным за гибель миллионов людей и "отход от социализма" в годы его правления. Однако в последнее время новая историография пытается провести границу между Сталиным и сталинизмом в соответствии с многочисленными соперничающими идеологическими направлениями советской политической жизни. Эти историки полагают, что многие идеологические догмы сталинизма потеряли свое значение еще в 1930-е гг., хотя их сторонники сохраняли влияние и власть на протяжении всего советского периода. Иосиф Виссарионович Джугашвили взял псевдоним Сталин (стальной человек), находясь в большевистском подполье накануне революции. Грузин. Образование получил в духовном училище, а затем в духовной семинарии, где изучил русский язык. После исключения из семинарии в 1899 г. вступил в социал-демократическую организацию. Среди большевиков-интеллектуалов Сталин не считался серьезным теоретиком, хотя и публиковал работы, в т. ч. и по национальному вопросу, причем известно, что, например, Троцкий, смеялся над его произведениями. Но Сталин обладал значительными организаторскими способностями. Был редактором "Правды". Сталин не принимал активного участия в Октябрьской революции 1917 г., хотя впоследствии предпринимались попытки изобразить его правой рукой Ленина. До 1922 г. занимал пост народного комиссара по делам национальностей и народного комиссара государственного контроля, был членом Организационного бюро (Оргбюро) коммунистической партии и Политбюро. В 1922 г., перестав работать в правительстве, стал генеральным секретарем коммунистической партии. В то время эта должность считалась в основном административной, но он сумел использовать даваемые ею возможности и огромные связи для укрепления своих позиций в борьбе за власть, развернувшейся в СССР после смерти Ленина. С 1924 по 1928 г. Сталин придерживался среднего курса. Сначала он выступал против возглавляемой Троцким левой оппозиции, выступавшей против новой экономической политики (НЭП) (NEP), а позднее поддерживал Каменева и Зиновьева. После разгрома этих потенциальных соперников в 1928 г. Сталин использовал целый ряд их позиций в борьбе с Бухариным (Bukharin). Многие ученые видят в постоянно меняющихся взглядах Сталина свидетельство его непримиримой борьбы за власть, носившей только личный характер. Однако другие отмечают последовательность его позиций после 1929–38 гг., когда, не впадая в крайности, как некоторые из его союзников (например, Жданов), он выступал за жесткий централизованный контроль партии над регионами и различными секторами увеличивавшейся экономической бюрократии. Политические трудности в период нэпа заключались в том, что для компартии не было сколь-либо существенного поля деятельности: успех политики зависел от сделки с крестьянством, у которого партия и режим не пользовались особой поддержкой; промышленностью руководили эксперты из центральных органов, например Госплана, а заводами – управляющие и директора (часто буржуазные специалисты и меньшевики – Mensheviks). Сталин сумел направить в нужное русло растущее разочарование партийных чиновников и вызвал недовольство рабочих темпами промышленного развития и заготовки продукции. Сталинской "революцией" против нэпа стала массовая коллективизация сельского хозяйства, включая отправку в деревню 25 тыс. рабочих; интенсивная индустриализация с чрезвычайными плановыми заданиями; культурная революция, в ходе которой буржуазных специалистов сменили "красные директора". Лозунги и мотивировки этого периоды были сугубо политическими – энтузиазм и созидание, как и объяснения провалов – диверсии и саботаж. Главными органами стали коммунистическая партия, Рабоче-крестьянская инспекция (Рабкрин), в которой господствовала партия, и ОГПУ (Объединенное государственное политическое управление). Однако наряду с ними в недрах прежнего Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) формировались новые ведомства по управлению производством. Несмотря на оптимистические заявления о больших успехах первого 5-летнего плана, выполненного за четыре года (1928–32), известны заслуживающие доверия сведения о хаосе и провалах в экономике, обусловленных крайне политизированной сталинской программой. По мере дальнейшей бюрократизации партии идеализированный сталинизм стал больше вступать в конфликт с руководителями промышленности. Ученые много спорили о том, что в этой связи означали убийство Кирова в 1935 г. и развернувшаяся после него братоубийственная внутрипартийная борьба. Одни в смерти Кирова обвиняют Сталина: он расправился с ним как с соперником в борьбе за власть и воспользовался смертью Кирова, чтобы начать чистки, направленные против оппонентов в руководстве, включая Бухарина, Каменева и Зиновьева. Другие исследователи занимают нейтральную позицию в вопросе о том, кто убил Кирова, но настаивают на том, что чистки были политически обоснованы и связаны с борьбой между управленцами аппарата и их союзниками на периферии, с одной стороны, и сторонниками сильного централизованного политического руководства со стороны партии – с другой. Идеологический сталинизм вынужден был отступить в 1938 г., когда оформилась бюрократическая машина, взявшая в свои руки формирование политики, но он продолжал оставаться серьезной политической силой, что подтвердили кампании по борьбе с бюрократией, проводившиеся Ждановым в 1948 г., Хрущевым – в 1957–1964 гг. и Горбачевым – после 1985 г. Если это мнение верно, то ирония заключается в том, что Хрущев в своем секретном докладе ХХ съезду (1956) и в докладе на XXII съезде КПСС (1962) полностью отождествил Сталина со сложившейся советской системой. Очевидно, что, разоблачая сталинские репрессии, Хрущев серьезно рисковал и в политическом плане, и лично. Вместе с тем, возлагая всю вину за "отклонения от социализма" на Сталина, он скрывал действительное положение дел, чтобы уменьшить урон, наносимый легитимности самой системы. Реформирование институтов, сложившихся в сталинский период, оказалось гораздо более трудной задачей и в итоге привело к отстранению Хрущева от власти. Более того, законный гнев репрессированных народов и потеря общественностью веры в "дружелюбие" социализма так и не были преодолены.

Отличное определение

Неполное определение ↓

СТАЛИНИЗМ

совокупность взглядов и практических действий И.Сталина и его окружения, господствовавших в советском обществе с конца 20-х гг. до 1953 г., в результате чего в стране были разрушены общечеловеческие механизмы прогресса, создана тупиковая мобилизационная экономика и строй казарменного псевдосоциализма - эксплуататорское и угнетательское общество-монстр, лежащее вне развития цивилизации и воплощающее социальный идеал партийно-государственной бюрократии.

Все, кто всерьез занимался изучением истоков и природы сталинизма, не могут отделаться от мысли, что в нем до сих пор скрывается какая-то не разгаданная историческая тайна. Причем, чем больше пишут об извращениях И.Сталиным марксизма и ленинизма, чем больше разоблачают организованные им массовые репрессии и беззакония, ужасы раскулачивания и коллективизации, тем сильнее ощущение отсутствия концептуального понимания сталинизма, тем острее осознание того, что все это обилие разоблачений оставляет за кадром что-то важное, неуловленное и непонятое. Причем в этой неразгаданной тайне, в этом оставшемся не понятым и не уловленным как раз и содержится значительная часть объяснений того, почему сталинизм оказался интернациональным и столь популярным в разных слоях, почему и после смерти Сталина сталинизм там долго не умирает, почему не только в Советском Союзе, но и в других странах, если не сталинизм, то его близнецыбратья: маоизм, ракошизм, полпотизм и другие подобные "измы" столь успешно внедрялись в жизнь и какоето время даже процветали?

Тайна сталинизма не в том, что он был и верой и надеждой многих, и не в том, что он выдавал себя за одно, а являлся другим, выда

вал себя за строительство социализма, а являлся его имитацией. Его тайна сложнее и глубже, и принес он весьма впечатляющие результаты, оказавшиеся роковыми для ближайшей и будущей жизни страны, где он (или его подобие) победил и проделал весь свой путь. В чем же конкретно суть этой тайны?

Сталинизм - это вовсе не форма социалистического строительства, возникшая и реализованная в Советасом Союзе, хотя именно это было его главной, только в последнее десятилетие совлеченной маской. Сталинизм по своему существу, по своей реальной теории и практике был продуктом исторического забегания, интернациональным способом модернизации страны, крайне жестоким, варварским способом первоначального накопления и индустриализации, прикрываемым марксистско-ленинской фразеологией и выдаваемым за теорию и практику социалистического строительства в первой стране социализма, идущей в одиночку от невысокого уровня капиталистического развития к коммунизму в условиях враждебного капиталистического окружения и в обстановке острейшей внутренней и внешней борьбы с "классово чуждыми силами". Но сказать только это, значит сказать только о том, что совершил сталинизм, преобразуя старое, как совершил, под какими лозунгами и какими методами. Этого недостаточно. Нужно сказать еще о том, что он дискредитировал и разрушил, что сделал возможным и невозможным.

Сталинизм в своем "социалистическом обличье" не есть просто фальсификация и извращение марксизмаленинизма (хотя это тоже имеет место). Ревизия посталинистски значительно глубже, ибо он пересматривает соотношение ЦЕЛИ и СРЕДСТВ и выступает как теория и практика построения социализма в любых условиях и любой ценой, как способ действия по принципу "цель оправдывает средства". Этот принцип не верен вообще: в любом целенаправленном преобразовании СРЕДСТВА подчинены ЦЕЛИ в том смысле, что выход за рамки средств, совместимых с целью, означает утрату цели. Но в еще большей мере такой подход несовместим с социализмом, его созиданием: гуманистическая природа социализма не сопрягаема с принципом "цель оправдывает средства", поэтому при избрании средств созидания социализма особенно важно помнить, что "достойная цель достижима только достойными средствами" (К.Маркс). Малейший выход за рамки средств, совместимых с гуманной сущностью социализма как общества человека и для человека, для трудящихся, равнозначен утрате ориентиров, уходу от социалистических целей к строительству уже не действительного, а извращенного, ублюдочного, примитивного социализма, а точнее псевдосоциализма, уже не являющегося строем человека и для человека.

Для тех, кто не понимает действительного соотношения цели и средств в истории, кто согласен с принципом "цель оправдывает средства", кто считает, что социализм может быть построен в любых условиях и любой ценой, нет критериев, способных отделить правду от лжи, разумное от безумного, нравственное от безнравственного, справедливое от несправедливого, ошибку от преступления. Поэтому для них "эра сталинизма" была и остается весьма славной, даже возвышенной полосой советской истории и строительства социализма, где массовые жертвоприношения выглядят не иначе, как массовый героизм, классовая озверелость отождествляется с революционной одержимостью, разгул беззакония - с силой авторитета власти, рабская исполнительность, сочетаемая с полным самоотречением, считается массовым энтузиазмом, а тысячи и миллионы безвинных жертв изображаются как неизбежные издержки самых глубоких революционных перемен.

Такая утрата социальных критериев и нравственных ориентиров, постоянно поддерживаемая духовными жрецами сталинизма, глубоко вошла в психологию не только служителей сталинской командно-административной системы, но и подвергла эрозии сознание многих тружеников, отождествивших реализацию сталинизма со строительством социализма. В свою очередь, отождествляемый со строительством социализма реализованный сталинизм своими жестокостями и беззакониями глубоко дискредитировал социалистический идеал, подорвал веру многих тружеников, рабочих, крестьян, интеллигентов в возможность построения социалистического общества, в возможность реализовать свой социальный идеал.

Модернизация общества, отождествлявшаяся с успешным строительством социализма, своей быстротой и грандиозностью потрясла и восхитила патриархальное сознание, сформировала как в советском обществе, так и в других, не высоко развитых странах огромную армию приверженцев сталинизма, гордящихся не только своим участием в модернизации страны, но и теми жертвами, что им пришлось принести на алтарь сталинизма или его национального подобия. Видя внешние перемены, осуществленные сталинизмом, восхищаясь быстрым прогрессом, они не задумываются о последствиях, о цене этого прогресса.

А она измерялась не только в жертвах, исчисляемых миллионами загубленных человеческих жизней, десятками миллионов сломанных судеб, бедами и несчастиями всех советских народов, но и кое в чем другом, крайне важном и существенном для хода всемирной истории. Здесь особенно важны три момента.

Во-первых, следуя принципу "цель оправдывает средства", "построить социализм любой ценой", И.Сталин и возглавляемая им партия реализации забегания увели общество с избранного им в октябре 1917 г. социалистического пути на дорогу варварской модернизации и индустриализации, утвержения казарменных порядков. Бесконечные клятвы верности социализму прикрывали и скрывали главное - утрату социалистической перспективы, уход с найденного Лениным нэповского пути к социализму на путь сталинского бездорожья и псевдосоциалистической имитации. Это и есть ни с чем не сравнимая первая и главная цена, уплаченная советским народом сталинизму, принесенная на алтарь его утверждения.

Во-вторых, сами модернизация и индустриализация страны, проведенные посталински, разрушили общечеловеческие механизмы прогресса, создали такие замаскированные под социализм социально-экономические и общественно-политические структуры, которые, придав советскому обществу первоначальное индустриальное ускорение, обеспечив потрясший всех "скачок" начала 30-х гг., в дальнейшем обрекли советское общество на стагнацию и вырождение, ибо созданная в те годы мобилизационная экономика с ее командно-административной системой управления являлась тупиковой экономикой, лишенной общецивилизационных механизмов поступательного развития, со структурой, лежащей вне общей логики прогресса. Такова вторая цена: утрата механизмов прогресса, уход со столбовой дороги цивилизации.

В-третьих, самой страшной ценой "строительства социализма" по-сталински стал сам социально-экономический сталинизм как особый вид казарменного псевдосоциализма, общество-монстр, нуждающееся в невиданных жертвах для своего утверждения и функционирования, но - что особенно важно - требующее если не человеческих, то огромных социальноэкономических и нравственных жертвоприношений для своего разрушения, для возвращения из тупика на путь общечеловеческого прогресса. Именно эти жертвы наше общество уже начало приносить. В этом главная разгадка того, почему, не поняв происходящего, потерпела фиаско перестройка и ее инициатор М. Горбачев, и по той же причине терпят неудачу Б.Ельцин и его команда. Ведь возвращение общества-монстра в лоно человеческой цивилизации еще никогда не происходило в истории.

Сталинизм. Будучи создателем понятия "ленинизм" Сталин никогда не употреблял слова "сталинизм" и не позволял льстецам использовать его, несмотря на то, что преобладавшая тогда идеологическая система присоединяла имя Сталина к имени его предшественников. И формула "Учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина" была в ходу до самой его смерти. Этот факт ставит перед историками ряд важных вопросов. Существует ли особая категория явлений, которую можно назвать сталинизмом? Или это только вариант тоталитаризма, как утверждают Х.Аренд, а за ней многие другие специалисты по советской истории, включая М.Фэйнсода и Зб.Бжезинского? Если принять сталинизм как самостоятельное понятие, в чем его истоки? В преемственной связи с традицией русской политической культуры? В прямом развитии большевизма Ленина? Или следует допустить, что сталинизм немыслим вне связи с личностью и планами человека по имени Сталин? Каковы, наконец, его отличительные черты, и в какой мере сталинизм составляет систему, определившуюся при самом ее зарождении? Или он прошел через ряд последовательных форм? Другими словами, является ли сталинизм результатом медленного вызревания, последовательного развития отдельных его черт?

Гипотеза, выдвигаемая в данной статье, состоит в том, что сталинизм как система существовал, но как явление он не покрывается полностью понятием тоталитаризма. Сочетая теорию и практику власти, сталинизм представляет собой план радикального преобразования общества, проводимый посредством неограниченного террора. И хотя его отдельные черты напоминают русскую политическую традицию, он уходит корнями, главным образом, в крайне извращенную интерпретацию марксизма и в ранний большевизм Ленина. Троцкий, который первым попытался сформулировать понятие сталинизма, описанного как бюрократическая контрреволюционная система (эволюционируя, впрочем, в своем анализе от идеи сталинизма, занимающего центристские и реформистские позиции, до обвинения его в русском термидорианском перевороте, выдвинутого в середине 30-х гг.), не проявил ни постоянства, ни глубины в своем анализе системы, главным отличием которой, с его точки зрения, является абсолютный разрыв с большевизмом и его идеалами. Мы не пойдем этим путем за Троцким, а позаимствуем у него лишь само понятие, автором которого он без всякого сомнения является.

Сталинизм - это прежде всего система власти. Чтобы узаконить эту систему, ее создатели ссылаются на марксистскую концепцию диктатуры пролетариата. В той форме, в которой ее использовал Сталин, она превратилась в диктатуру одного человека, опирающегося на несколько структур: партию, государство, полицию. Отводя партии роль ведущей силы в построении нового общества, Сталин исходил из концепции Ленина, для которого пролетариат, занимающий центральное место в идеях Маркса, следует за своим авангардом. Как в вопросе о захвате власти, так и в ее осуществлении партия не выражает интересы пролетарского движения, она лишь использует его как средство для осуществления целей, которые сама себе ставит на основе отвлеченной исторической науки. Как и Ленин, и даже в большей мере, чем он, Сталин извратил указание Маркса о том, что власть должна утратить свой политический характер.., что /это/ отживающий институт, а Сталин реабилитировался, оправдывая это капиталистическим окружением и необходимостью защиты завоеваний социализма... Он не только отбросил идею конечного отмирания государства, но и разработал теорию "государства нового типа" (идущего к единовластию). Это единовластие проходит несколько этапов - от ликвидации составных частей демократии и завоеваний революции 1905 г., февраля 1917 г. до роспуска Учредительного собрания, запрещения свободных выборов, плюрализма политических партий и печати. Все это было решено Лениным и осуществлено уже в 1921 г. Одновременно была ликвидирована демократия и в самой большевистской партии, а рабочий класс как независимая политическая сила был разгромлен посредством переподчинения Советов и профсоюзов власти партии, после ее X съезда приобретшей видимость монолитности и пронизанной агентурой полиции, роль которой все увеличивалась. Завершением этого процесса стала власть одного человека, распространившаяся на все аппаратные структуры, которыми он манипулировал всеми сразу или стравливая друг с другом. Таково было творение Станина.

В 1936 г. Советский Союз получил Конституцию. Она "была дополнена системой законов - уголовных кодексов, которые стали юридической основой террора".

Если эти элементы сталинской системы - абсолютная власть партии и государства, террор и злоупотребление законодательством - связывают ее как с теорией Ленина, так и с другими тоталитарными системами, то развиваемая Сталиным концепция модернизации хотя и исходит из учения Ленина, но имеет и собственные отличительные черты. В этом вопросе Сталин полностью порывает с Марксом, который рассматривает революцию как средство преодоления отчуждения в обществе и освобождения личности

Преобразования Сталин будет проводить с крайним радикализмом, который составляет один из элементов ленинской концепции революции. ...Избавившись от соперников, Сталин ясно показал, каковы же его собственные позиции; волюнтаристский характер тотального и быстрого преобразования всех сторон экономической, социальной и культурной жизни страны; радикализм методов, то есть навязывание своих планов сверху безгласному обществу без всякого учета его интересов путем систематического применения насилия.

По мнению Сталина, перемены могут быть достигнуты лишь радикальными методами. ...Сталинизм хотя и модернизировал страну (если свести понятие модернизации к индустриализации и росту могущества), одновременно двинул ее назад по сравнению с последним периодом царского строя или 20-ми гг., если говорить о политических и социальных свободах, а также об установлении реальной законности. Сталинизм, наиболее очевидной чертой которого является всеохватывающий и систематический террор, может быть также определен как план радикального преобразования общества, исключающий освобождение человека как конечную цель, направленный, напротив, на его социальное порабощение. Если зачатки такого плана проявляются в отдельные периоды развития русской политической культуры, что связано более всего с личными качествами некоторых тиранов, его конечную форму следует искать, главным образом, в ленинском варианте марксизма. С русской политической традицией, уходящей во времена Ивана Грозного, связана особая роль государства и бюрократии в управлении обществом. И как дополнительный момент - особая роль полиции.

Второй чертой сталинизма является постоянное стремление придать видимость революционной законности тем практическим мерам, которые Маркс, всего вероятнее, осудил бы. Обладая полной властью и действуя вопреки всякой идеологии, Сталин постоянно заботился о самооправдании, создании всякого рода теорий, которые он объявлял марксистскими. Таковы теории капиталистического окружения или растущей агрессивности врагов революции по мере ее успехов, которые оправдывали в глазах Сталина усиление власти и постоянное развитие репрессивной системы. И наконец, Сталин был продуктом политической культуры европейской окраины, которая колебалась между подражанием европейской модели и привязанностью к особенностям России. Если марксистская утопия, пронизывающая всю его деятельность, подталкивала его к подражанию западной модели, - его буквально преследовал призрак индустриализации и стремление догнать Европу, - то от славянофильской культуры он унаследовал крайнее недоверие к внешнему миру, к Западу, что толкало его к созданию барьеров вокруг своей страны, изоляции ее от Европы.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Биография

«Коба», «дядя Джо», Иосиф Сталин американцы дословно переводили его фамилию как «Человек черной металлургии».

Он повинен в смерти даже по самым приблизительным подсчетам, около 20 млн. человек, в том числе 14,5 млн. умерли от голода. По меньшей мере, 1 миллион казнен по политическим «преступлениям». По крайней мере, 9,5 миллионов депортированы, высланы или отправлены в тюремное заключение в трудовые лагеря; примерно 5 млн. оказалось в Архипелаге Гулаг.

Один из самых мощных и кровавых диктаторов в истории, Иосиф Виссарионович Сталин был верховным правителем Советского Союза на протяжении четверти века. Его режим террора привели к гибели и страданиям десятков миллионов людей, однако он также руководил военной машиной, которая играла ключевую роль в разгроме нацизма.

Иосиф Виссарионович Сталин появился на свет 21 (18) декабря 1879г. в Грузии, которая была тогда частью Российской империи. Его отец был сапожником, и Сталин рос в скромных условиях. Он учился в духовной семинарии, где он начал читать марксистскую литературу. Он не закончил обучение, но посвятил свое время революционным движениям против российской монархии. Он провел следующие 15 лет в качестве активиста и несколько раз был арестован и сослан в Сибирь.

Иосиф Виссарионович Сталин не был одним из главных игроков в большевистском захвате власти в 1917 году, но он вскоре смог продвинуться через ряды партии. В 1922 г. он был генеральным секретарем Коммунистической партии, должность, которая не считалась особенно важной в то время, но он имел контроль над назначениями, что позволило ему создать собственную поддержку. После смерти Ленина в 1924 году, сам Сталин способствовал его политическим наследникам и постепенно выживал соперников. К концу 1920-х гг. Иосиф Виссарионович Сталин был фактически диктатором Советского Союза.

По выводам многих современных историков, политика Сталина создала особо централизованную систему власти. Правление Сталина опиралось на мощные, поддерживаемые самим Сталиным партийные и государственные структуры. Если проанализировать решения Политбюро периода правления Сталина, можно обнаружить поддержание политики перепроизводства главных видов продукции народного хозяйства. Это стало причиной борьбы административных интересов за влияние на исполнение решений центральной власти.

Иосиф Сталин был безусловным лидером действующего режима. От его воли зависело принятие любых значащих, принципиальных для государства решений. Именно Сталин инициировал все глобальные государственные события. Любой правительственный чиновник высокого ранга обязан был соглашаться с решением, которое принимал Иосиф Виссарионович Сталин. Ответственность же за реализацию таких решений перекладывалась на подотчетных исполнителей.

Сталин, биография которого отличалась особой кровавостью, реализовал беспрецедентные по своим масштабам массовые репрессии граждан своего государства. Это и миллионы крестьян, начиная с новой экономической политики, заканчивая ликвидацией крестьянства, как класса; и многие тысячи расстрелянных и замученных в отечественных лагерях партийных работников, которые свято верили, что строят светлое будущее для своей страны; и сотни расстрелянных генералов и маршалов – великих умов военной науки; и представители интеллигенции, артисты; и целая армия ученых и инженеров; и ни в чем не повинные евреи. А о миллионах наших плененных во время немецкой оккупации солдат, по возвращении на Родину, которых ждал расстрел, и говорить не приходится. И эти преследования были, не смотря на то, что жертвы репрессий в большинстве своем не помышляли о свержении советской власти и не работали на вражескую разведку. По данным исследований можно найти приблизительные масштабы сталинских репрессий: порядка 1 300 000 арестованных, 680 000 расстрелянных. Данные различных источников существенно отличаются. Но истинный размах жертв репрессий мы, наверное, не узнаем никогда.

Биография Сталина содержит такое понятие, как культ личности Сталина. Культ личности подразумевал полное подчинение воли вождя. Никто не смел ослушаться Первого. Непокорные жестоко наказывались карающей системой. Все репрессивные действия скрывались от общественности, но советские граждане знали о тотальном контроле государства во всех сферах общественной жизни. В то же время советская Конституция времен Сталина была признана самой демократичной в мировой истории на тот момент.

В марте 1953 года Сталин скончался. Смерть Сталина сделала возможной огласку всех действий правящего сталинского режима. Общественность смогла открыто подвергнуть справедливой критике действия Иосифа Виссарионовича Сталина. И на государственном уровне культ Сталина был развенчан на известном двадцатом съезде КПСС в процессе доклада Никиты Сергеевича Хрущева. С этого момента о миллионных жертвах сталинизма стали говорить не только в зарубежных изданиях, но и в советских средствах массовой информации. Открыто можно было говорить о декрете советского правительства 1918 года «О красном терроре» известным тем, что кроме разрешения расстрела всех, причастных к белогвардейцам, заговорам, с целью внесения «большей планомерности» в действия ВЧК создал на советской территории концентрационные лагеря. Эти «лагеря смерти» были главным элементом карающей тоталитарной системы. Много миллионов людей, в большинстве своем не виноватых перед государством, ощутили на себе все прелести лагерной жизни.

Сталинизм

К определению сталинизма можно подходить с разных сторон. Один из вариантов – это государственная система, система контроля с ужасающей системой подчинения с беспрецедентным размахом насилия. Еще вариант – сталинизм – это закономерность, порождение советского общества, при поддержке которого он и окреп. Пролетарские массы верили сильному вождю. В российской истории сталинизм был своеобразным переходом от монархического правления к некоторому подобию социализма. Благодаря террору рушится прежний общественный строй, достижения культуры. Но благие намерения советской власти по строительству социализма, а впоследствии и коммунизма, потерпели полную неудачу. Советские граждане так и не увидели коммунистического рая на земле, зато вплотную столкнулись с такими явлениями, как лагеря, ссылки и колхозы.

Явление сталинизма было связано с нашими национальными культурно-политическими традициями. По своей сути этот режим был сходным с фашизмом, который возник в государстве с другим национальным менталитетом. Эти две системы порождали общества, полностью базирующиеся на лжи: декларировалось одно, а реализовывалось другое.

Данный термин означает режим, существовавший в период жизни И. В. Сталина, чье имя послужило для создания названия термина. По определенным источникам, понятие впервые употребил Л. Каганович для обозначения разновидности ленинизма, заработавшей обновленное воспитание при И. В. Сталине. В СССР приступил к официальному использованию с появлением политики гласности.

Сталинизм является продолжением ленинизма, однако отличается своеобразными особенностями.

Сталинизм делал упор на построение социализма в конкретно взятой стране, независимо от проведения мировой революции, а также при наличии буржуазных слоев общества.

Также в сталинизме можно увидеть ярко выраженную идею усиления страны, что приводит к ее отмиранию. Отмирает, однако, не вся страна, а только классы, которые противоречат идеям сталинизма. К этому приводит усиление властного аппарата.

Преобладать должна коммунистическая партия. Соответствующая идеология разъяснялась людям уже с самого раннего возраста – для этого использовались октябрята, пионеры, комсомольцы и впоследствии коммунисты.

Можно выделить основные особенности:

1. Абстрактное обоснование при замедлении темпов мировой революции потенциальности возникновения социализма в отдельном государстве.

2. Идея гибели державы, через ее максимальное приумножение.

3. Все средства массовой информации проходили строгую цензуру и были строго упорядоченными. Других СМИ просто не существовало.

4. Экономический строй государства представлял собой систему, в которой собственность – практически вся, находилась во власти государства.

5. От ленинизма сталинизм отличается тем, что представлял собой практически настоящий пример диктатуры. Ленинская политика позволяла существование различных классов и идеологий – сталинизм запрещал все, кроме коммунизма.

И. В. Сталин как философ

Давно настало время достойно охарактеризовать вклад И. В. Сталина в развитие научной философии XX века. В литературе 40-50-х годов его теоретические работы часто объявлялись вершиной философской мысли, а в 60-80-х годах ниспровергались с пресловутым ярлыком сталинизма. Без научно-философского анализа обходились фундаментальные политические произведения сталинского интеллекта. Наслаивались усилиями противников Сталина и врагов социализма, антикоммунистические мифы о его "необразованности", злодейском интеллекте и даже о нейропсихической патологии. В глазах здравомыслящих людей всё это входило в резкое противоречие с плодотворностью и величием творческой и практической деятельности вождя ленинской партии, лидера великой державы трудящихся и гениального полководца.

На рубеже тысячелетий появилось много документальных, теоретических и научно-исторических работ отечественных и зарубежных авторов, пытающихся объективно осветить противоречивое содержание сталинской эпохи, выявить подлинную философскую основу плодотворной деятельности преемника В. И. Ленина в руководстве Советской державой и мировым коммунистическим, рабочим движением.

Формирование мировоззрения и философия

Своеобразие формирования мировоззрения в детстве и отрочестве Иосифа Джугашвили заключалось в том, что первоначальными основами его были православная религия (старославянский, русский и грузинский языки) и грузинская культура, история (грузинский и русский языки, на последнем он знакомился со светской литературой). В духовном училище и семинарии прилежный отрок из бедной семьи хорошо усваивал нравственные принципы протокоммунистического учения Иисуса Назорея, а затем юношей-семинаристом с помощью чтения "не рекомендованной" литературы усваивал основы обыденного, реалистического мировоззрения трудового народа.

Хорошо освоив с детства достижения грузинской духовной культуры, Иосиф Джугашвили, начиная с духовной семинарии, усваивал через православие русскую духовную культуру, а с мировой литературой знакомился преимущественно на русском языке. Сталин писал грамотно, чистым русским языком. Он превосходно знал русскую литературу и подобно Ленину любил её образы использовать в своих выступлениях.

Философом образованный человек становится обычно на довольно высоком уровне развития своего мировоззрения. Последнее формируется как духовное выражение личности, а личность формируется в индивиде по мере его сознательного вхождения в систему общественных отношений своей эпохи. И если сущность человека, по Марксу, есть ансамбль общественных отношений, то, видимо, философские взгляды начинают формироваться у личности на уровне систематизации её воззрений на природу, человеческий род, общество, на культуру и политические события. В свою очередь, философским мыслителем человек становится в условиях, когда его системное мировоззрение с помощью высшего образования приобретает качество целостности.

Философия в личностном отношении представляется как теоретическая сущность мировоззрения. При столь интенсивном формировании материалистического мировоззрения на основе миросозерцания марксизма И. Джугашвили благополучно избежал ослабляющего влияния русской религиозной философии, но успешно адаптировал на основе революционной практики «русский исследовательский подход» к научному мировоззрению в варианте именно русского марксизма.

Динамизм принципа единства теории и практики обусловил творческий стиль философского мышления Сталина. «Жесткость и суровость Сталина всегда сочетались с его гибкостью, умением подняться над привычным и шаблонным, быстро отказаться от курса, который заводил страну в тупик, и найти нестандартное решение, отвечающее реалиям сегодняшнего дня. При этом он не поступался принципами, которыми он руководствовался всю свою сознательную жизнь, и сохранял верность многим из духовных ценностей, обретённых им в течение своего сложного жизненного пути». Диалектико-материалистическая устойчивость его мировоззрения сохранялась до конца жизни и проявлялась, как у Ленина, во всех духовных и практических делах.

Основным принципом философской позиции Сталина, как и В. И. Ленина, было единство теории и практики. Практика слепа без теории, а теория бессмысленна без практики.

Анархизм или социализм

Первой крупной работой Иосифа Виссарионовича (с философской основой марксистского качества) стал сборник статей, направленных против грузинских последователей князя П. Кропоткина – «Анархизм или социализм?» (1906-1907). В этот период ещё не было цельных философских работ В. И. Ленина, и Кобе пришлось самостоятельно осваивать и применять диалектико-материалистическую основу политической философии Маркса и Энгельса.

Молодой Сталин только начинает понимать методологическое значение марксистского диалектического метода и ещё нечётко, не по-ленински глубоко уясняет соотношение философии, политической экономии и теории научного социализма в марксизме. Но уже смело выдвигает против идеологии анархизма фундаментальный тезис: «Марксизм – это … цельное мировоззрение, философская система, из которой само собой вытекает пролетарский социализм Маркса. Эта философская система называется диалектическим материализмом». И далее автор развернуто излагает основы диалектического метода, суть материалистической теории и доказывает теоретически (но с опорой на практику революционной борьбы российских социал-демократов), что только на такой философской основе может строиться научный, реалистический план социалистических общественных преобразований. «История науки показывает, – пишет Коба, – что диалектический метод является подлинно научным методом: начиная с астрономии и кончая социологией … А это означает, что дух диалектики пронизывает всю современную науку». При доказательстве вздорности анархистского утверждения "диалектика – это метафизика" молодой Сталин демонстрирует хорошее знание критических работ К. Маркса и Ф. Энгельса, широкого круга научно-философских источников.

При публикации работы "Анархизм или социализм?" в первом томе своих сочинений И. В. Сталин отмечал, что она, как и другие произведения периода, «когда выработка идеологии и политики ленинизма не была ещё закончена», – должна рассматриваться как произведение «молодого марксиста, ещё не оформившегося в законченного марксиста-ленинца …».

Марксизм и национальный вопрос

"Ленинский университет" по факультету философии И. В. Сталин закончил в дореволюционный период, опубликовав написанную за границей социально-философскую работу «Марксизм и национальный вопрос». К этому времени он был уже опытным революционером, активным деятелем большевистской партии с приличным марксистским образованием.

Известный исследователь творческого пути Сталина в русской революции и в политической жизни СССР Ю. В. Емельянов показал, что обобщая опыт первой русской революции 1905-1907 годов, В. И. Ленин предложил Сталину написать программную статью по национальному вопросу в России на основе методологии революционного марксизма – в отличие от теоретических разработок австрийских социалистов. После встречи с Лениным в Польше член ЦК РСДРП(б) И. В. Сталин направился в Вену, где с помощью Н. И. Бухарина изучал труды этих социалистов и собирал материалы для будущей статьи. «В течение месяца Сталин написал работу объёмом в 4,5 печатных листа под названием "Марксизм и национальный вопрос». Эта работа в течение нескольких десятилетий служила теоретической основой для любых высказываний в СССР по национальному вопросу, поскольку никаких обстоятельных работ по национальному вопросу у Маркса, Энгельса и Ленина не было».

Неудобный для ортодоксального марксизма национальный вопрос Сталин стал рассматривать в ракурсе единства социально-философской теории марксизма (исторический материализм) и опыта революционной практики российских социалистов различных национальностей. Воинствующий марксистский материализм этой "дипломной работы" (Ю. Емельянов) нового члена ЦК высоко оценил В. И. Ленин, который писал в журнал «Просвещение»: «Статья очень хороша. Вопрос боевой, и мы не сдадим ни на йоту принципиальной позиции против бундовской сволочи».

Опираясь на принцип конкретного анализа конкретной ситуации, Сталин подверг сокрушительной критике идею австрийских марксистов о "культурно-национальной автономии" в качестве панацеи для решения национального вопроса во всех империях. Он указал, что размежевание социал-демократов по национальному вопросу погубит рабочее движение в многонациональных странах. И главное, российский марксист впервые дал системное, диалектико-материалистическое определение нации: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры … Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию». Это определение, противопоставленное метафизическому суждению О. Бауэра, до сих пор является синонимом научно-философского понимания сути национального бытия людей. Сохраняют свою силу и ныне положения сталинской брошюры о том, что сила национального движения «определяется степенью участия в нём широких слоёв нации, пролетариата и крестьянства», а также о том, что «у сознательного пролетариата есть своё собственное испытанное знамя» классовой солидарности, и ему не нужно знамя буржуазного национализма в борьбе за социалистическое будущее. Марксистский классовый подход Ленин и Сталин осуществляли позже в решении вопроса о праве наций на самоопределение в союзном, федеративном социалистическом государстве.

Ленинский партийный университет

После кончины великого марксистского вождя мирового пролетариата Сталин приступает к освоению философских оснований многогранного ленинского учения. С этой целью он приступает в 1925-1928 годах к глубокому изучению философии Гегеля под руководством крупнейшего советского специалиста по диалектике Яна Эрнестовича Стэна (1899-1937). До этого и в ходе занятий, а также после них Сталин изучал труды Канта, Спинозы, Декарта, Фейербаха, по истории материализма, по психологии, социологии. Наряду с «Капиталом», «Диалектикой природы», философскими работами В. И. Ленина Сталин читал книги «Маркс и философия», «Ленин и философия», «История новой философии».

Занятия со Стэном, замдиректора Института К. Маркса и Ф. Энгельса, профессором Института красной профессуры, часто приобретали, по некоторым свидетельствам, характер диалогов. Генсек всё время донимал своего «учителя» вопросами типа «А какое практическое значение имела данная философская концепция?». Он порой удивлял молодого профессора знанием многих узловых тезисов различных философских школ. «Однако, – как пишет бывший работник Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС В. В. Суходеев, – со временем эти диалоги перестали удовлетворять И. В. Сталина из-за схоластичности, оторванности от реальной практики, а то и теоретических ошибок Стэна».

Философские идеи по изложению и изучению истории СССР

1) История СССР в научном понимании – это история Руси в тесной связи с «историей народов, которые вошли в состав СССР …». В целом, в свете классового подхода историческая роль русского царизма была контрреволюционной и реакционной.

2) Существует объективная историческая связь между «условиями и истоками национально-освободительного движения покоренных царизмом народов России» и «Октябрьской революцией …, освободившей эти народы от национального гнёта …».

3) Исторически велико значение «роли и влияния западноевропейских буржуазно-революционных и социалистических движений на формирование буржуазного революционного движения и движения пролетарско-социалистического в России».

4) Первая империалистическая война выявила роль царизма как военного «резерва для западноевропейских империалистических держав»; русский царизм и русский капитализм зависели от капитала западноевропейского, а потому Октябрьская революция стала «освободительницей России от её полуколониального положения».

5) Существенным моментом «общеевропейского политического кризиса перед мировой войной» стал «упадок буржуазной демократии и парламентаризма», и потому возросло «значение Советов с точки зрения мировой истории, как носителей пролетарской демократии и органов освобождения рабочих и крестьян от капитализма …».

6) Важнейший вывод: фундаментальными явлениями истории СССР предстают неотрывность «истории Великороссии … от истории других народов СССР» и неотрывность «истории народов СССР … от истории общеевропейской и, вообще, мировой истории …».

Со смертью Ленина в новом государстве началась борьба за верховную власть. На роль вождя претендовали сразу несколько кандидатов: Зиновьев, Каменев, Троцкий, Бухарин, Сталин. С приходом к власти Сталина борьба за главенство в партии прекращается по весьма простой причине — полном уничтожении оппозиции. С 1923 года в СССР начинается формирование нового политического строя – тоталитаризма. Из-за ряда характерных особенностей эта форма правления получила впоследствии название « » — по имени руководителя и фактического создателя данной системы.

Сталинизм стал олицетворением единоличной формы правления под маской демократической партийной системы. Весь период сталинизма разбит на четыре основных этапа:

Признаки тоталитарной системы, а точнее, сталинизма, проявлялись в самых различных сферах жизни общества – от политики до межнациональных отношений. Ниже в таблицу сведены основные характеристики самых главных из них.

О минусах и недостатках сталинской системы говорилось многое. Однако нельзя отрицать и положительные стороны режима: именно жесткая авторитарная форма правления позволила вывести страну из послевоенных экономических кризисов в кратчайшие сроки.

Исследование архивных материалов Кремля показало, что Сталин был не только жестким руководителем, но и инициатором и автором большинства сколь-нибудь значимых государственных идей. Опираясь на партийную систему, Сталину удалось создать мощную государственную структуру с максимальной централизацией. В этой системе Сталин стал не просто лидером, но олицетворением государственной партийной идеологии. В этом свете развитие культа личности предстает вполне закономерным явлением.

Особенности сталинизма

Марксизм, из которого брала начало партийная идеология большевиков, стал лишь внешней оболочкой сталинизма. В реальности идеи Маркса и Энгельса с тоталитарным видом социализма имели мало общего.

Государственная цензура на всех уровнях полностью исключала какое-либо инакомыслие.

Идеалы партии постепенно заменяли религиозные догмы. Стремление заменить коммунизмом религию привело к массовой борьбе против церкви.

Постановка перед народом четких задач позволяла направить энергию населения в нужное русло. При этом материальное вознаграждение заменялось идеологическими преференциями.

Была сформирована четкая идеологическая иерархия, куда вовлекался каждый член общества буквально с детского возраста (пионеры, комсомольцы, коммунисты). Слияние партии и государства позволяло осуществлять руководство народом с самых низов.

Для поддержания требуемых настроений у населения был создан образ «врага народа». Необходимость непрерывной классовой борьбы как внутри государства, так и вне его стала основой для репрессивных мер и утверждения новой системы ценностей.

Сталинизм - это система взглядов на пути, формы и методы построения социализма, на сам социализм. Как стройная система взглядов и как практика строительства социализма подобное учение сформировалось в XX веке и получило название по имени того человека, который осуществил его на практике.

Какова же сущность сталинской модели социализма? Это полное огосударствление всех средств производства вместо их экономического обобществления, государственная монополия на хозяйственную жизнь общества, безрыночная экономика, «непосредственно общественный характер труда» и уравнительное распределение за труд, формальное народовластие и низкий уровень демократических свобод, государственная монополия на духовную сферу.

Подобная система взглядов на социализм не имеет ничего общего с научными представлениями о социализме и коммунизме и потому по своей сути она утопична. Осуществить такую утопию можно лишь через насилие по отношению к истории, обществу, отдельному человеку, отсюда насильственные методы преобразования в нашей стране в исследуемый период.

Чем можно объяснить, что именно в нашей стране эта утопическая модель социализма осуществлялась на протяжении не одного десятка лет? Каковы причины победы сталинизма?

К объективным причинам можно отнести то, что Россия ко времени социалистической революции была страной «среднеслабого» развития капитализма, что она не прошла до конца путь капиталистического развития. Отсюда низкий культурный уровень населения, отсутствие в обществе политической культуры и многовековая традиция подчинения деспотизму с обожествлением верховного правителя. Накопившаяся в обществе ненависть к самодержавию и насилию и желание радикально изменить жизнь наряду с наличием у части социал-демократов и рабочих утопических взглядов на социализм, самыми абстрактными представлениями о социализме и путях его построения также явились объективной базой победы сталинизма. К объективным причинам следует отнести и резкое (более чем в два раза) сокращение за годы империалистической и гражданской войн численности рабочего класса, растворение кадровых сознательных рабочих в огромной массе «плохо орабоченного мужика» в годы восстановления народного хозяйства и индустриализации страны.

Наличие столь глубоких объективных причин привело к тому, что сталинский вариант построения социализма был вероятен в нашей стране, но он не был абсолютно неизбежен. Это доказывает история страны двадцатых годов, когда успешно осуществлялся иной вариант социалистического строительства на базе новой экономической политики.

Поэтому можно утверждать, что при наличии перечисленных объективных условий решающую роль в победе сталинизма сыграли субъективные факторы : личные качества И.В.Сталина, внутрипартийная борьба, приведшая в конце двадцатых годов к установлению единовластия Сталина. Определенную роль сыграла и позиция тех, кого мы называем «ленинской гвардией».

Основными элементами сталинской модели построения социализма стали индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства и культурная революция.

Победа сталинской модели социализма, переход к которой в конце двадцатых годов мотивировался желанием и необходимостью строительства социализма в кратчайшие сроки в чрезвычайных условиях враждебного окружения и ожесточенной классовой борьбы внутри имел для страны тяжелые экономические, социальные, духовные, нравственные и политические последствия.

К этим последствиям нужно отнести диспропорции в народном хозяйстве, диктат тяжелой промышленности, слабое развитие социальной сферы, господство административно-командных методов руководства, не сочетаемых с экономическими законами социализма; нарастающее отставание экономики, резкое сокращение производительных сил деревни и производства сельхозпродукции.

Но самое страшное социально-экономическое, политическое, нравственное последствие коллективизации - это раскрестьянивание деревни, отчуждение крестьянина от земли, превращение его в наемного работника, что привело к исчезновению чувства хозяина, к потере ответственности за землю и выращенное на ней.

Социальными последствиями построения социализма по-сталински стали обострение жилищной проблемы (на городского жителя в середине 1920-х гг. приходилось 8-9 кв. метров жилья, в 1940 г. - лишь 6), снижение реальной зарплаты рабочих, отсутствие роста средней продолжительности жизни, увеличение младенческой смертности.

Прямым следствием сталинских методов и форм решения культурных задач стала неблагоприятствующая прогрессивному развитию общества атмосфера единомыслия, сковывания творчества в науке, литературе и искусстве, разрыв между словом и делом, между высокой идейностью и преданностью социализму на словах и мещанством в быту. Следствием сталинизма стал и тот духовный кризис, в котором оказалось наше общество в конце 1970 – первой половине 1980-х гг.

За годы первых пятилеток были достигнуты крупные результаты в развитии промышленности, в создании новых отраслей индустрии и переводе ее на новый технический уровень, в подготовке страны к обороне, в повышении культурного уровня трудящихся. Но эти достижения были бы много большими при следовании по пути построения социализма, который был выработан В.И.Лениным и главное - мы не имели бы таких тяжелых последствий, которые фактически привели наше общество к кризису, во многом дискредитировали идеи социализма в глазах мировой общественности.

Модернизация страны в 30-е годы. Индустриализация. Коллективизация

Процесс разрушения устоев традиционной (аграрной) цивилизации и формирования индустриального общества получил название модернизации. Модернизация – это сложное явление. Она охватывает все области жизни общества, включает в себя урбанизацию (небывалый рост городов, экономическое преобладание города над деревней), индустриализацию (постоянно нарастающее использование машин в производстве), демократизацию политических структур, невероятно быстрый рост знаний о природе и обществе, секуляризацию (обмирщение сознания и развитие атеизма).

Модернизационные процессы в России начались в XIX веке. Осуществление сталинской модели социализма фактически означало их продолжение. Основными элементами этой модели стали индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства. Индустриализация страны не является общей закономерностью социалистического строительства. Необходимость ее в СССР была вызвана тем, что строить социализм партия начала в стране, где была слабо развита промышленность, где современные предприятия были созданы лишь в отдельных отраслях и немногих регионах.

Курс на проведение в СССР индустриализации выработал состоявшийся в декабре 1925 г. ХIV съезд ВКП(б). ХV съезд (декабрь 1927 г.) принял концепцию индустриализации, четко высказавшись за ее осуществление на основе новой экономической политики. Первый пятилетний план на 1928-1933 гг. был разработан именно в соответствии с этой концепцией. Отход от нее начался после разгрома так называемой «троцкистско-зиновьевской оппозиции» и «правового уклона» в ВКП(б). Выразился он в резком форсировании темпов индустриализации, в изменении источников ее финансирования и пересмотре ориентиров экономического и социального развития. Фактически политическое руководство отказалось полностью от новой экономической политики, от использования рынка и экономических законов вообще, от эквивалентного обмена между городом и деревней, от первоочередного развития социальной сферы.

Попытка скачка, предпринятая в годы первой пятилетки, имела для нашего народного хозяйства почти катастрофическое значение: оно не только не выдержало запланированных пятилетним планом темпов прироста (20-22% в год), но резко их сократило (5% в 1932-1933 годах). Лишь отказ от форсированного развития промышленности в годы второй пятилетки позволил несколько выправить положение, закрепив темпы прироста промышленной продукции на уровне 13-14%.

Результатами выполнения первых пятилеток стало превращение СССР из отсталой аграрной в передовую для своего времени индустриальную державу, независимую экономически от других стран. К 1940 г. Советский Союз вышел на второе место в мире и первое в Европе по размеру валового продукта промышленности. В стране были созданы новые отрасли промышленности: химическая, авиационная, автомобильная и другие, заложены основы для обеспечения обороноспособности СССР. За годы первой и второй пятилеток было построено и введено в действие около шести тысяч промышленных предприятий, практически полностью были вытеснены из промышленности частнокапиталистические элементы.

Вместе с тем осуществление индустриализации по-сталински имело серьезные последствия, названные при раскрытии предыдущего вопроса.

ХV съезд ВКП(б) одобрил курс на развитие всех форм кооперации в деревне, на ускорение реконструкции сельского хозяйства на базе новой экономической политики. Задача первой пятилетки - обеспечить производственное кооперирование 18-20% крестьянских хозяйств, была трудной, но разрешимой с учетом того, что в 1928 г. сельскохозяйственная кооперация объединяла до трети хозяйств.

Но «военно-коммунистические» настроения в партии были еще слишком живы, а чрезвычайные методы решения трудных проблем более понятны и доступны большинству партийных работников и поэтому при возникновении в 1927-1928 гг. трудностей в проведении хлебозаготовительной кампании были восприняты в основном с одобрением распоряжения И.В.Сталина решить вопрос при помощи насилия. Именно это стало своеобразным взрывателем новой экономической политики, вызвавшим сплошную коллективизацию , ибо на насилие крестьянство ответило сокращением посевов и уменьшением поступления сельхозпродуктов в государственные закрома.

Единственную возможность обеспечить город продуктами, промышленность - сырьем, индустриализацию - средствами сталинское руководство увидело в резком ускорении темпов кооперирования деревни, причем за основу была взята единственная и не самая удачная форма кооперации - сельхозартель.

Попытка части партийных руководителей (Н.И.Бухарина, А.И.Рыкова, М.П.Томского) остановить чрезвычайные меры, сохранить в аграрной политике принципы новой экономической политики была преподнесена партии, всему советскому народу как поворот вправо от ленинской линии. Удалось это во многом потому, что к тому времени имя Сталина уже прочно связывалось в сознании коммунистов и беспартийных с продолжением линии В.И.Ленина.

Курс партии на сплошную насильственную коллективизацию официально был провозглашен в ноябре 1929 г. на пленуме ЦК ВКП(б), а политика ликвидации кулачества как класса - на конференции аграрников-марксистов в декабре того же года. Теоретическим обоснованием нового курса стала статья И.В.Сталина «Год великого перелома », опубликованная в «Правде» 7 ноября 1929 г., в которой было заявлено, что одержана решающая победа, так как в колхозы пошел середняк. В это время колхозы объединяли лишь 6-7 % крестьянских хозяйств. Если учесть, что одни бедняцкие хозяйства составляли около одной трети, подобный вывод был для 1929 г. ошибочным. Но именно он дал право партийному руководству взять курс на сплошную коллективизацию.

Новый толчок массовая коллективизация получила в начале января 1930 г. с выходом постановления ЦК ВКП(б) «0 темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству », в котором содержался призыв к социалистическому соревнованию по организации колхозов. В нем были намечены явно нереальные сроки проведения коллективизации: в основных зерновых районах не позднее весны 1931 г., в остальных районах - к весне 1932 г. Сами колхозы в постановлении были названы переходной к коммуне формой ведения хозяйства, что явно подчеркивало их временный и неполноценный с точки зрения социализма характер.

В условиях постоянного нажима сверху проведение массовой коллективизации при слабой материально-технической базе и недостаточной социальной и психологической подготовленности этого процесса было возможно только путем нарушения принципа добровольности. Крестьян заставляли вступать в колхозы под угрозой раскулачивания и лишения избирательных прав, иногда под угрозой физического насилия. Подобные методы привели к резкому росту числа колхозов и крестьянских хозяйств в них: к марту 1930 г. в колхозах было объединено около 50% хозяйств против 20% в начале этого года.

На насилие крестьяне ответили вооруженным сопротивлением: с начала января до середины марта 1930 г. было официально зарегистрировано более двух тысяч вооруженных выступлений в деревне. Рост сопротивления крестьян заставил руководство немного изменить политику. Чтобы снять напряжение в деревне, направить гнев народа от себя и своего окружения, повинного в общем курсе на насильственную коллективизацию, 2 марта 1930 г. И.В.Сталин публикует в «Правде» статью «Головокружение от успехов », в которой всю вину за происшедшее возлагает на местных работников. Одновременно с этим он заявляет, что 50% коллективизированных хозяйств - это большой успех, что «коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным» и что нужно «закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед».

После этой статьи ЦК ВКП(б) принял ряд документов, направленных на нормализацию положения в деревне, на усиление экономических рычагов в организации колхозов и механизацию деревни. Ослабление нажима привело к отливу крестьян из колхозов, к августу 1930 г. в них осталось 21,4% хозяйств.

Но с начала 1931 г. вновь усилилась линия на насильственное объединение крестьян в сельхозартели, новый виток получила политика раскулачивания, резко возросли налоги и единовременные платежи с единоличников, сокращались их земельные наделы. Это привело к тому, что в 1932 г. в колхозах уже было 62,4%, а в 1937 г. - 93% крестьянских дворов. Коллективизация была полностью-завершена. Вторая пятилетка стала в основном временем организационно-хозяйственного укрепления колхозов.

Каковы основные последствия коллективизации сельского хозяйства? Это прежде всего резкое сокращение производительных сил деревни и производства сельхозпродукции. Поголовье скота за годы первой пятилетки сократилось в полтора-три раза, посевные площади возросли почти на 20 миллионов га, но сборы зерновых сократились на 3,5 миллиона тонн. Производство мяса сократилось в 1,75 раза, молока - в 1,5 раза, шерсти - в 2,6 раза, яиц - в 2,4 раза. Одним из последствий коллективизации и административно-командных методов руководства сельским хозяйством стал голод 1932-1933 годов, унесший по скромным подсчетам 3-4 миллиона человеческих жизней и ставший настоящим преступлением сталинизма против своего народа.

К последствиям коллективизации нужно отнести также уничтожение миллионов сильных крестьянских хозяйств в деревне. Только под лозунгом раскулачивания было ликвидировано, по подсчетам В.П.Данилова, до I миллиона 100 тысяч хозяйств, то есть раскулачивание затронуло не менее 6-7 миллионов человек.

Введение

Глава 1. Сущность сталинизма

1 Основные отличительные характеристики сталинизма

2 Особенности политики Иосифа Сталина

Глава 2. Истоки сталинизма

1 Краткая биография Иосифа Сталина

2 Оценки личности Сталина

Глава 3. Оценки сталинизма

1 В советской литературе

2 В современной историографии

Глава 4. Итоги сталинизма

Заключение

Список литературы

Введение

Особой эпохой в нашей стране было время сталинизма, охватившее период с конца 20-х до середины 50-х годов XX века. Феномен сталинизма вызывал и продолжает вызывать споры у историков и публицистов, как в советское время, так и по сей день. Эта эпоха характеризовалась особым политическим и социальным строем, особой культурой, особым мировоззрением.

В большинстве случаев исследования сталинизма сосредотачиваются исключительно на личности самого Иосифа Сталина. Тогда под сталинизмом понимается стиль правления самого вождя. Иногда ставят знак равенства между коммунизмом и сталинизмом или между большевизмом и сталинизмом. Безусловно, в подавляющем большинстве случаев сталинизм оценивается отрицательно, но в последние годы всё чаще начинают проскальзывать положительные оценки, как сталинизма, так и личности самого Сталина. В том числе положительное осмысление этой проблемы бытует и среди молодёжи. Но не стоит забывать, что сталинизм - это, прежде всего болезненное состояние самого общества, а потом уже феномен личности правителя и системы управления.

Обобщенно под сталинизмом понимается совокупность взглядов и практических действий И. Сталина и его окружения, господствовавших в советском обществе, в результате чего в стране были разрушены общечеловеческие механизмы прогресса <#"justify">·Во-первых, в философии сталинизма личность служит общественным идеалам и целям, тогда как в классическом марксизме личность при коммунизме будет находиться в полной гармонии с обществом.

·Во-вторых, в то время как классические марксисты считают, что при коммунизме произойдёт слияние наций, сталинизм не исключает существование наций и при коммунизме. К тому же при Сталине наблюдался определённый подъём русского национализма, вполне соответствующего теории о построении социализма в одной стране. Вероятно, по планам Сталина должно было пройти постепенное поглощение других народов русским - ассимиляция.

·Острое противоречие возникает между марксизмом и сталинизмом в вопросе о государстве. Марксисты проповедуют полное отмирание государства, в то время как сталинисты наоборот выступают за его укрепление по мере продвижения к коммунизму.

·В идеологии сталинизма не существует такого понятия, как «самоуправление народа», в то время, как оно является ключевым для большинства марксистов. После установления диктатуры пролетариата предполагается построение авторитарной народной демократии с сильной ролью коммунистической партии.

·Кроме того, Сталин приходит к выводу о том, что товарно-денежные отношения не должны быть уничтожены по мере приближения к социализму. В области экономики Сталин установил плановую систему с относительной самостоятельностью предприятий, кооперативами, личной ответственностью директоров и индикативным планированием. В общем и целом, такая система больше напоминает государственный капитализм, нежели социализм.

·Велики различия и в вопросах собственности, в которых сталинисты придерживаются мнения о том, что государство должно распоряжаться общественной собственностью. Прочие направления марксизма учат о контроле за собственность снизу. Впрочем, здесь сталинизм смыкается с ленинизмом с тем отличием, что Ленин не планировал такое положение дел на дальнюю перспективу.

·Сталинизму характерен этатизм и государственный патриотизм.

·У сталинизма нет идеологического оформления в связи с этим, его редко рассматривается как самостоятельное политическое течение, в отличие от марксизма-ленинизма.

Все эти явления, отличающие сталинизм от марксизма-ленинизма фактически являются основными характеристиками сталинизма.

1.2 Особенности политики Иосифа Сталина

Во многом политика Сталина была направлена на формирование жесткого авторитарного режима в стране.

Одним из направлений в политике были попытки свернуть новую экономическую политику, которая была принята весной 1921 на ХХ съездом Российской коммунистической партии большевиков. Именно НЭП сменил политику «военного коммунизма». Политика Сталина не была рассчитана на введение народного хозяйства и переход к социализму. Основное содержание новой экономической политики - это замена продналогом продразверстки в деревне; использование рынка, разных форм собственности.

Постоянно было привлечение иностранного капитала (концессии), провели денежную реформу 1922-1924 гг., в результате которой рубль превратили в конвертируемую валюту. Она очень скоро привела к восстановлению разрушенного Первой мировой войной народного хозяйства.

Сталин в середине 1920-х гг. начал первые попытки свернуть НЭП. В промышленности были ликвидированы синдикаты, из нее же и вытеснялся частный капитал. Была создана строгая централизованная система управления экономикой.

И.В. Сталин и его подчиненные взяли курс на принудительное изъятие хлеба и «коллективизацию» деревни насильственным методом. Линия Сталина характеризовалась постоянными репрессиями против управленческих кадров. Уже к началу 30-х гг. новая экономическая политика фактически была свернута. Итогом этого события явилось то, что сельскохозяйственное производство уменьшилось на 40%.

Сталинская диктатура представляла собой крайне централизованный режим, который опирался, прежде всего, на мощные партийно-государственные структуры и формирование прагматичных стратегий. Анализ решений Политбюро, показывает, что их главной целью была максимизация выпуска продукции и ее потребление, что требовало массового принуждения. Появление избытка в экономике повлекло за собой борьбу различных административных и региональных интересов за влияние на процесс подготовки и исполнения политических решений. Конкуренция этих интересов отчасти сглаживала деструктивные последствия гиперцентрализации.

Согласно такому мнению, Сталин был не просто символом режима, а лидером, который принимал принципиальные решения и был инициатором всех сколько-нибудь значимых государственных мер. Каждый член Политбюро должен был подтверждать своё согласие с принятыми Сталиным решениями, при этом ответственность за их исполнение Сталин перекладывал на подотчётных ему лиц. Из принятых в 1930-1941 гг. постановлений, менее 4000 были публичными, более 28 000 - секретными, из них 5000 настолько секретными, что о них было известно только узкому кругу.

Глава 2. Истоки сталинизма

Многие историки видят причины сталинизма лишь в личности самого вождя. Но дело не только в этом. Безусловно, жесткий, деспотичный характер Сталина сыграл не последнюю роль в установлении диктаторского режима в Советском Союзе, но не стоит исключать и другие причины. Например, тот факт, что само общество, которое за последние годы было ослаблено, нуждалось в сильной централизованной власти, также послужил причиной установления сталинизма.

1 Объективные и субъективные причины сталинизма

Важно отметить, что изначально политика Сталина проводилась под эгидой «чистки» в рядах партии и борьбы с оппозицией.

План «кадровой революции», задуманный Сталиным после XVII съезда, не мог в то время представляться вероятным даже лицам из его ближайшего окружения. Суть этого плана сводилась к физическому истреблению всего партийного, государственного, хозяйственного, военного, чекистского аппарата в центре и на местах и замене его новой генерацией, не имевшей никаких связей со старыми большевиками и готовой бездумно следовать любым предначертаниям - лишь бы они исходили от Сталина. Этот план был порожден не просто личной мстительностью и подозрительностью Сталина, а имел глубокие политические причины, связанные с новой ориентацией его внешней и внутренней политики.

Несмотря на то, что наиболее серьезные внутриполитические трудности остались позади, Сталин не мог чувствовать стабильности своего всевластия. Его политикой, продолжавшейся на протяжении шести лет с 1928 по 1933 год, он восстановил против себя миллионы советских людей, вызвал недовольство во всех социальных слоях общества. Свежая память об этих трагических годах не могла скоро изгладиться в сознании народа.

Вопреки своей внешней "монолитности"; партия в ее тогдашнем составе не могла служить надежной и устойчивой опорой Сталина. Это касалось даже высших слоев бюрократии, личные качества которой не соответствовали той функциональной роли, которую ей предназначал Сталин, - обеспечению успешного завершения антибольшевистского переворота, начатого в 20-х годах ликвидацией легальной внутрипартийной оппозиции. Руководящее ядро партии в центре и на местах по-прежнему состояло преимущественно из старых большевиков, в значительной своей части сохранявших незамутненное представление о коммунистических идеалах и подлинном содержании марксистского мировоззрения. "Этих стариков, проведших лучшие годы своей жизни в царских тюрьмах или в ссылке, - писал А. Орлов, - Сталин не мог надеяться подкупить. Правда, немногие из них, сломленные житейскими невзгодами и опасающиеся за судьбу своих детей и внуков, скрепя сердце, примкнули к сталинскому лагерю. Но остальные - подавляющее большинство - продолжали считать, что Сталин изменил делу революции. С горечью следили эти люди за торжествующей реакцией, уничтожавшей одно завоевание революции за другим".

Несмотря на политическое, нравственное и бытовое перерождение, охватившее значительную часть правящего слоя, большинство входивших в него лиц, даже не участвовавших ранее ни в каких оппозициях, не могли искренне принимать и поддерживать ни растущее социальное неравенство, ни массовые политические репрессии, ни удушливую духовную несвободу, ни принимавший все более уродливые формы культ Сталина.

В исторической литературе часто говорится о существовании в начале 30-х годов в Политбюро двух групп: экстремистской, сталинской, включавшей Молотова, Кагановича и Ворошилова, и «умеренной», «либеральной», к которой обычно относят Кирова, Куйбышева и Орджоникидзе.

Однако, как свидетельствуют письма Сталина Молотову, относящиеся к 1930-1933 годам, даже члены "руководящей группы" (например, Орджоникидзе и Каганович) в этот период вызывали у Сталина временами гнев и подозрения в «антипартийном» поведении.

Конечно, никто из членов Политбюро не представлял реальной альтернативы Сталину. Все они проявили себя его приверженцами в расправе над внутрипартийными оппозициями, в осуществлении насильственной коллективизации и установлении тоталитарного политического режима. Но они еще не были готовы к беспощадному уничтожению собственной партии и даже ее оппозиционных элементов.

При всем этом Сталин не мог править без своего ближайшего окружения. Чтобы обеспечить его абсолютную покорность, было необходимо очистить его от не вполне надежных, а оставшихся повязать соучастием в еще более страшных преступлениях - физическом истреблении своих ближайших друзей и соратников.

Постепенно подозрительность Сталина принимала всё более глобальные масштабы и распространилась не только на членов Политбюро, но и практически на все слои общества. Репрессии, аресты и расстрелы «неверных» Сталину и его режиму проходили повсеместно. Из борьбы с оппозицией и стремления укрепить свою власть постепенно вырастала вся внутренняя политика Сталина. Формировался сталинизм, как совокупность мероприятий, политических, социальных и культурных, направленных на установление в Советском Союзе диктата вождя.

Кроме того, сознавая ограниченность своих ресурсов как полководца, Сталин мог предполагать, что при первых поражениях Советского Союза в войне с Германией в советском политическом и военном руководстве консолидируются силы, способные свергнуть его как виновника этих поражений. Это явилось ещё одной причиной, которая подталкивала Сталина к дальнейшей централизации своей власти.

Не меньшее беспокойство, чем ситуация в партии и стране, у Сталина вызывало положение за рубежом, где вызревали коммунистические силы, сплачивавшиеся вокруг Троцкого - единственного политического деятеля, который представлял альтернативу Сталину в качестве лидера мирового коммунистического движения.

Конечно, самым простым решением было бы убийство Троцкого, для чего у Сталина имелись широкие возможности и ресурсы в виде разветвленной агентуры ГПУ за рубежом. Но, Сталин не мог не понимать, что ответственность за убийство Троцкого, какими бы подлогами оно ни было обставлено, неминуемо будет возложена на него всеми непредубежденными людьми в СССР и за рубежом.

Наконец, Сталин отличался удивительным искусством политической и просто человеческой мимикрии, непревзойденной способностью скрывать свои подлинные замыслы от своих будущих жертв. "Сталин был, прежде всего, реалистом в политике и руководствовался трезвым расчетом, - писал А. Орлов. - Известно много случаев, когда он подчинял этому расчету свои чувства и эмоции. На пути к власти он неоднократно поступался своим самолюбием, высказываясь в пользу собственных врагов, притом наиболее ненавидимых". Вплоть до нанесения решающего удара он вел сложную психологическую игру со многими оппозиционерами, создавая у них впечатление о своем дружеском расположении и готовности забыть о прежних распрях.

Как подчеркивал Троцкий, еще в 20-е годы Сталин "создал свой пятилетний и даже десятилетний план мести". Этот чудовищный истребительный план, проводимый по частям, предполагал осуществление в определенный момент рискованных шагов, направленных на то, чтобы накалить до предела политическую и психологическую атмосферу в стране и расчистить путь массовому террору.

Таким образом, нагнетание все новых репрессий и фальсификаций было не просто орудием мести Сталина его бывшим и настоящим политическим противникам, а единственно возможным и доступным для него методом политической борьбы с враждебными ему силами в ВКП(б) и международном коммунистическом движении.

2 Влияние личности вождя на установление в СССР диктатуры

Исследуя причины возникновения сталинизма, стоит особенно выделить причину личности Иосифа Сталина. Вероятно, что жестокость и деспотичность вождя, неминуемо повлекла за собой характер проводимой им политики. Кроме того, не каждый человек способен распорядиться той властью, которая возлагается на его плечи. Возможно, Сталин действительно не являлся той личностью, которая способно управлять таким огромным государством как Советский Союз.

а) Краткая биография Иосифа Сталина

Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) появился на свет 18 декабря 1879 года в Грузии, которая была тогда частью Российской империи. Его отец был сапожником, и Сталин рос в скромных условиях. Он учился в духовной семинарии, где он начал читать марксистскую литературу. Он не закончил обучение, но посвятил свое время революционным движением против российской монархии. Он провел следующие 15 лет в качестве активиста и несколько раз был арестован и сослан в Сибирь.

Иосиф Виссарионович Сталин не был одним из главных игроков в большевистском захвате власти в 1917 году, но он вскоре смог продвинуться через ряды партии. В 1922 году он был генеральным секретарем Коммунистической партии, должность, которая не считалась особенно важной в то время, но он имел контроль над назначениями, что позволило ему создать собственную поддержку. После смерти Ленина в 1924 году, сам Сталин способствовал его политическим наследникам и постепенно выживал соперников. К концу 1920-х гг. Иосиф Виссарионович Сталин был фактически диктатором Советского Союза.

б) Оценки личности Сталина

Первую и очень ясную оценку личности Сталина дал Владимир Ильич Ленин в своем «Письме к съезду». Во-первых, он отмечал, что враждебные отношения Сталина и Троцкого ведут к расколу внутри партии, а во-вторых, отмечал особую жестокость и нетерпимость Сталина по отношению к своим товарищам по партии. Также Ленин предостерегал, что Сталина не стоит приближать к власти.

Противник Сталина Лев Давыдович Троцкий в своей книге «Сталин» давал свою оценку личности Иосифа Сталина.

К рассказу о личности самого Сталина Троцкий подошел весьма скрупулезно.

Непременно стоит отметить два обстоятельства: книга документирована, к тому же автор добросовестно старается оценить источники, которыми пользуется. Именно работа Троцкого послужила отправной базой для большинства авторов, характеризующих личность Сталина.

Но, вопреки распространенным заблуждениям, Сталин не выглядит у Троцкого параноидальным злодеем. Он акцентирует внимание на формировании личности юного Сталина (широко используя мемуары друзей), показывает, что привлекло нелюдимого семинариста в лагерь революционеров, пытается понять и раскрыть побудительные мотивы тех или иных поступков и решений героя своей книги.

После смерти Сталина 3 марта 1953 года на него посыпалось всё больше отрицательных оценок. Впервые с критикой Сталина и сталинизма выступил Никита Сергеевич Хрущёв на знаменитом ХХ съезде ЦК КПСС в 1956-ом году. Хрущев обращался к характеристике Сталина со стороны Ленина, отмечал также его излишнюю грубость и нетерпимость. Также Хрущев отмечает, что Сталин изменил делу Ленина. Никита Сергеевич Хрущев отмечает, что на XIII съезде партии, проходившем вскоре после смерти В.И. Ленина, его письма были доведены до сведения делегаций. В результате обсуждения этих документов было признано целесообразным оставить Сталина на посту генсека, с тем, однако, чтобы он учел критику со стороны В.И. Ленина и сделал из нее все необходимые выводы.

Оставшись на посту Генерального секретаря ЦК, Сталин первый период после смерти Владимира Ильича считался с его критическими замечаниями. Однако в дальнейшем Сталин, непомерно переоценив свои заслуги, уверовал в собственную непогрешимость. Некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом и его агентурой, а позднее в условиях войны против немецко-фашистских захватчиков, Сталин начал возводить в норму внутрипартийной и государственной жизни, грубо попирая ленинские принципы руководства. Пленумы ЦК и съезды партии проводились нерегулярно, а потом совсем не созывались в течение многих лет. Сталин фактически оказался вне критики.

Таким образом, Хрущев открыто обличает Сталина не только в том, что он поступился принципами Социализма, но и в тех проблемах, которые возникли в Советском Союзе.

В течение многих лет складывалось много различных оценок личности Сталина. Историк Александр Шубин в своей книге выделяет четыре основных направления в этих оценках: "Образы Сталина можно разделить на положительные и отрицательные, коммунистические (левые) и антикоммунистические (правые). Получается четыре основных мифа: правый сталинизм, характерный для державников (Сталин возродил "нормальный порядок", Российскую империю, разгромил революционеров, сепаратистов и внешних врагов, повёл страну по пути прогресса); левый сталинизм (Сталин - верный ученик Маркса и Ленина, созидатель социализма, разгромивший антисоветские заговоры и фашизм); правый антисталинизм, характерный для либералов и сторонников "белой идеи" (Сталин - создатель тоталитарной империи, где все люди, по сути, стали "зеками", убийца до 100 миллионов людей), левый антисталинизм, характерный для троцкистов и "детей XX съезда" (Сталин - враг дела Ленина, предатель, погубивший революцию и революционеров)". Сам же Шубин не относит себя ни к одной из сторон и выступает с позиций объективности, таким образом, к четырём перечисленным оценкам можно добавить и пятую - объективистскую

Глава 3. Оценки сталинизма

В истории советской России 30-е годы считаются наиболее сложными и противоречивыми. Это время бурных успехов индустриализации, время спортивных праздников, воздушных парадов, время неуклонного роста военной мощи СССР. И все-таки именно эти годы считаются самым кровавым и страшным временем. Правда о событиях тех лет скрывалась. Только сейчас мы многое узнаем о трагизме этого периода нашей истории.

1 В советской литературе

В Советском Союзе не так просто было открыто обличать деяния Иосифа Сталина. Тем более, что были тогда и те люди, которые исключительно положительно оценивали сталинизм. Конечно, большинство из них были ближайшими сторонники самого Сталина.

«Мы все говорим ленинизм, ленинизм», - по свидетельствам, заметил как-то Каганович на даче Сталина, - «но Ленин умер много лет назад. Сталин сделал больше, чем Ленин, и мы должны говорить о сталинизме. Мы наговорились о ленинизме».

Большинством правых и некоторыми левыми критиками сталинизм рассматривается как логическое продолжение политики В.И. Ленина. Однако среди левых критиков, в том числе марксистов (особенно среди живших в социалистических странах), включая неомарксистов, троцкистов и т.д. весьма популярна «теория прерванной связи», согласно которой сталинизм был извращением политики Ленина, которая была более гибкой и учитывала интересы более широких социальных кругов. Некоторые защищали данную теорию, фактически придерживаясь антимарксистской точки зрения, в социалистических странах никакая иная идеология, кроме коммунистической, не имела легального статуса и, следовательно, критиковать сталинизм можно было, лишь доказывая его несоответствие коммунизму. Впоследствии многие из заявлявших о приверженности данной теории перешли к открытой критике марксизма и социализма.

Защитники сталинской политики утверждают, что одним из достижений Сталина является его роль в победе СССР в Великой Отечественной войне, а также многие объективные экономические, военные и научные успехи СССР

В вину же Сталину ставится то, что чистки (особенно ликвидация высшего командного состава Красной армии) подорвали обороноспособность СССР накануне Великой отечественной войны.

Наиболее известным критиком сталинизма в советское время являлся Лев Давыдович Троцкий.

2 В современных источниках

Среди современных оценок сталинизма не редко встречаются как положительные, так и отрицательные оценки.

В настоящее время существует основная - объективистская оценка сталинизма и сталинского периода. На протяжении этого периода Сталин фактически обладал наибольшей властью, хотя формально в 1923-1940 годы он не занимал должностей в структурах исполнительной власти.

Итак, период нахождения Сталина у власти ознаменован:

·С одной стороны: форсированной индустриализацией страны, массовым трудовым и фронтовым героизмом, победой в Великой Отечественной войне, превращением СССР в сверхдержаву со значительным научным, промышленным и военным потенциалом, беспрецедентным усилением геополитического влияния Советского Союза в мире, установлением просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе и ряде стран Юго-восточной Азии;

·С другой стороны: установлением тоталитарного диктаторского режима, массовыми репрессиями, иногда направленными против целых социальных слоёв и этносов (например, депортации крымских татар, чеченцев и ингушей, балкарцев, калмыков, корейцев), насильственной коллективизацией, приведшей на раннем этапе к резкому спаду в сельском хозяйстве и голоду 1932-1933 гг., многочисленными людскими потерями (в результате войн, депортаций, немецкой оккупации, голода и репрессий), разделением мирового сообщества на два враждующих лагеря и началом холодной войны.

Глава 4. Итоги сталинизма

Сталинизм - это насилие и террор, выросшие из революционной вседозволенности. И Сталин с его трудным, изломанным характером и специфическим восточным менталитетом сыграл здесь огромную и поистине зловещую роль. Но свою лепту в ход этих процессов внесли и люди из его окружения - одаренные, честолюбивые, но с мизерным образованием и низкой культурой. Они боготворили своего вождя, и они же "растоптали" его после смерти, сохранив при этом почти нетронутой саму сталинскую систему. Обсуждая эту систему, подчеркнул А.Н. Сахаров, мы неизбежно придем к выводу, что она до конца не исчезла и сегодня, особенно если иметь в виду нашу психологию. Все дело в том, что она давала простому маленькому человеку некое эксклюзивное положение, делая его "белой костью" общества. Поэтому осколки ее остаются частью движения России к будущему, какому-то новому неизведанному миру.

1 Как сталинизм повлиял на советское общество

Эпоха сталинизма, характеризующаяся массовыми репрессиями, гонениями на инакомыслящих, массовым террором не могла не оставить след на советском обществе. Так как, сталинизма - это не только политический режим, но мировоззрение, он повлиял на все сферы жизни обществе, начиная с политической и заканчивая духовной.

Реально Сталин сделал следующее:

·окончательно сформировал всю советскую общественную систему с ее политическими, социальными, экономическими институтами и принципами (социалистический этатизм, огосударствление собственности, директивно-плановая экономика и т.д.);

·радикально изменил доктринерскую идеологию большевизма, отказавшись от курса на "мировую революцию" и превратив международное революционное движение в инструмент реальной защиты интересов СССР;

·свернул нэп и осуществил форсированную индустриальную модернизацию страны, использовав мобилизацию всех внутренних ресурсов при отсутствии внешних;

·в ситуации назревавшей новой мировой войны предотвратил формирование единого фронта западных держав против СССР;

·обеспечил фундаментальные (индустриализация) и ситуационные (политическая стратегия, обретение союзников, военно-политическое руководство) условия для победы во Второй мировой войне;

·заложил фундамент превращения СССР в сверхдержаву (послевоенное мироустройство, обладание высоким научно-техническим, военным, ядерным потенциалом).

Безусловно, сталинским репрессиям нет моральных оправданий, но их следует понять как продукт эпохи и продолжение методов Гражданской войны. Россия в этом не была чем-то уникальным, поскольку XX век - это апогей насилия в мировой истории. Коллективизация стала альтернативой аграрной "модернизации по-столыпински". Последняя в России не получилась, но привела к обострению социальной ненависти, проявившейся в революции 1917 г. и в Гражданской войне. Сталин эту модернизацию осуществил, обеспечив за счет деревни проведение индустриализации, но сохранив в качестве своей опоры социальные матрицы крестьянского общинного традиционализма. Успех индустриализации при всей ее незавершенности позволил СССР практически в одиночку противостоять военно-экономическому потенциалу не только фашистской Германии, но и почти всей Западной Европы.

При Сталине СССР превратился в мировую державу, одного из двух лидеров противостоявших друг другу социальных систем, постоянного члена Совета безопасности ООН, в страну, контролировавшую центр Европы, многие страны распадавшегося колониального мира, мировое коммунистическое, рабочее и в значительной степени национально-освободительное движения. Границы СССР были надежно защищены и геополитическими приобретениями, и мощной армией. Главный итог правления Сталина состоит в том, что Россия стала современной державой. Недаром У. Черчилль говорил: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой и ракетами. Но важно и другое: советская система сохранила "цивилизационный генотип" России, обеспечив модернизационный потенциал дальнейшего развития на собственной социокультурной основе. Как он будет использован, - зависело как от созданной Сталиным системы, так и от деятельности его наследников. В середине XX в. СССР был на подъеме, почти в зените своего могущества. Заложенный при Сталине потенциал инерционно обеспечил нашей стране еще несколько десятилетий стабильного развития и быстрое превращение в военно-экономическую сверхдержаву. Но в дальнейшем он был растрачен. Сталин оказался способным адаптировать и идеологию, и политику, и социально-экономическую систему к требованиям времени и текущим задачам СССР.

Несмотря на стремительную урбанизацию, начиная с 1928 г., к концу жизни Сталина большинство населения по-прежнему проживало в сельской местности, удалённой от крупных промышленных центров. С другой стороны, одним из результатов индустриализации стало формирование партийной и рабочей элиты. С учётом этих обстоятельств, изменение жизненного уровня на протяжении 1928-1952 гг. характеризуется следующими особенностями:

·Средний уровень жизни по стране претерпел значительные колебания (в особенности связанные с первой пятилеткой и войной), однако в 1938 г. и в 1952 г. он был выше или почти таким же, как и в 1928 г.

·Наибольший рост уровня жизни был среди партийной и рабочей элиты.

·Уровень жизни подавляющего большинства сельских жителей по различным оценкам не улучшился или значительно ухудшился.

·Введение паспортной системы в 1932-1935 гг. предусматривало ограничения для жителей сельской местности: крестьянам запретили переезжать в другую местность или поступать на работу в городе без согласия правления совхоза или колхоза, что таким образом резко ограничило их свободу передвижения.

·Карточки на хлеб, крупы и макароны были отменены с 1 января 1935 года, а на остальные (в том числе непродовольственные) товары с 1 января 1936. Это сопровождалось повышением зарплат в промышленном секторе и ещё большим повышением государственных пайковых цен на все виды товаров. Комментируя отмену карточек, Сталин произнёс ставшую впоследствии крылатой фразу: «Жить стало лучше, жить стало веселее».

·В целом уровень потребления на душу населения вырос на 22 % между 1928 и 1938 гг. Карточки были повторно введены в июле 1941 г. После войны и голода (засухи) 1946 г., в 1947 г. они были отменены, хотя многие товары оставались дефицитом, в частности, в 1947 г. вновь был голод. Кроме того, накануне отмены карточек были подняты цены на пайковые товары. Восстановление хозяйства позволило в 1948-1953 гг. неоднократно снижать цены. Снижения цен значительно повысили уровень жизни советских людей. В 1952 году стоимость хлеба составила 39 % от цены конца 1947 года, молока - 72 %, мяса - 42 %, сахара - 49 %, сливочного масла - 37 %. Как отмечалось на XIX съезде КПСС, в это же время цена на хлеб выросла на 28 % в США, на 90 % в Англии, во Франции - более чем вдвое; стоимость мяса в США выросла на 26 %, в Англии - на 35 %, во Франции - на 88 %. Если в 1948 г. реальные зарплаты в среднем были на 20 % ниже довоенного уровня, то в 1952 г. они уже превышали довоенный уровень на 25 % .

·Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализирующихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 г.

2 Последствия сталинских репрессий и гонений

Одним из самых страшных явлений сталинизма были массовые репрессии. С каждым годом правления Иосифа Виссарионовича Сталина, по мере того, как он становился всё более подозрительным, увеличивалось число репрессированных граждан Советского Союза. Репрессиям подвергались все те, кто был не угоден Сталину, даже если на них не лежала абсолютно никакой вины. Расстрелам и гонениям подвергались не только политики, но и военные командиры, ученые, писатели и деятели культуры.

По мнению историков Н.Г. Охотина и А.Б. Рогинского, если понятие репрессий определить узко - как репрессии органов госбезопасности по политическим обвинениям, «тогда, с небольшими погрешностями, число репрессированных в период с 1921 по 1953 год составит около 5,5 млн. человек». Если же в их число включить «разные типы депортированных, умерших от искусственного голода и убитых во время спровоцированных конфликтов, и тех детей, которые не родились из-за того, что их возможные родители были репрессированы или погибли от голода», то число жертв возрастёт на порядок. Об общих масштабах смертности от голода и репрессий можно судить по демографическим потерям, которые только в период 1926-1940 годы составили 9 млн. человек.

В Статистическом сборнике Верховного суда 1958 г. говорится о 17,96 млн. приговорённых по указам военного времени, из которых 22,9 %, или 4 113 тыс., были приговорены к лишению свободы, а остальные - к штрафам или исправительно-трудовым работам. Из них к жертвам политических репрессий могут быть отнесены осуждённые по Указу Президиума ВС СССР от 6 июля 1941 г. об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения. 15,75 млн. человек по этим указам были осуждены за самовольный уход с работы (самовольно менять место работы многим категориям работающих запрещалось и после окончания войны).

Кроме того, значительное число людей было приговорено к большим срокам заключения и даже расстрелу за мелкие кражи в условиях голода (т. н. «Закон о колосках»).

По оценкам историка В.П. Попова, общее число осуждённых за политические и уголовные преступления в 1923-1953 годах составляет не менее 40 млн. По его мнению, эта оценка «весьма приблизительна и сильно занижена, но вполне отражает масштабы репрессивной государственной политики. Если из общей численности населения вычесть лиц до 14 лет и старше 60, как малоспособных к преступной деятельности, то выяснится, что в пределах жизни одного поколения - с 1923 по 1953 г. - был осуждён практически каждый третий дееспособный член общества». Только в РСФСР общими судами приговоры были вынесены в отношении 39,1 млн. человек, причём в разные годы к реальным срокам заключения было приговорено от 37 до 65 % осуждённых (не включая репрессированных со стороны НКВД, без приговоров, вынесенных судебными коллегиями по уголовным делам Верховных, краевых и областных судов и постоянными сессиями, действовавшими при лагерях, без приговоров военных трибуналов, без ссыльных, без высланных народов и т. п.).

По данным Анатолия Вишневского, «общее число граждан СССР, подвергшихся репрессиям в виде лишения или значительного ограничения свободы на более или менее длительные сроки» (в лагерях, спецпоселениях и т.п.) с конца 1920-х по 1953 г. «составило не менее 25-30 миллионов человек» (то есть осужденных по всех статьям УК СССР, включая также спецпоселенцев).

При оценке числа погибших в результате репрессий необходимо учесть как казнённых, так и умерших в местах заключения и ссылки.

По подсчётам историка В.Н. Земскова, за период с 1 января 1934 г. по 31 декабря 1947 г. в исправительно-трудовых лагерях ГУЛАГа умерло 963 766 заключённых, однако в это число входят не только политические заключённые, но и осуждённые за уголовные преступления. Однако демограф и социолог А.Г. Вишневский оспаривает эти данные.

Согласно имеющимся архивным данным, в 1930-1953 годах во всех местах заключения умерло 1,76 млн. человек. Некоторыми исследователями отмечались заметные противоречия и неполнота в имеющейся статистике смертности в лагерях. По подсчётам А.Г. Вишневского, убитые и умершие только в местах заключения и ссылке составили 4-6 млн.

Некоторые не согласны с этими цифрами. По их мнению, общее число жертв репрессий было много больше, при этом называются разные цифры - от 10 до 60 млн. Их оппоненты указывают, однако, что подобные цифры появились в 1960-1980-е гг., когда архивы ещё не были открыты, и, по сути, представляют собой не более чем оценки и приблизительные подсчёты. По их мнению, эти цифры опровергают не только данные архивов, но и чисто логические соображения. Отсутствует и демографический эффект, который обязательно дали бы столь колоссальные репрессии (помимо голода и Великой Отечественной войны). При повышенной смертности рождаемость снижается, и на соответствующей диаграмме образуется «яма». Крупных «ям» известно лишь две - они соответствуют временам голода 1930-х годов и войны (есть ещё третья, 1966-1970-х годов, являющаяся также результатом войны).

Сторонники вышеприведённых цифр, защищая свою точку зрения, нередко пытаются поставить под сомнение достоверность архивных данных. В ряде случаев, к ним действительно следует подходить критично. Например, в таблицах движения населения ГУЛАГа есть странная графа «прочая убыль». Непонятно, что это за убыль, если заключённые не умерли, не бежали, не освободились и не были перемещены в другие места. Как предполагает демограф С. Максудов, под «прочей убылью» скрывается уничтожение заключённых в лагерях. С другой стороны, В.Н. Земсков утверждает, что расстрелянные в лагерях и при попытках к бегству учитывались как «умершие от болезней органов кровообращения», а сама графа может отражать приписки, делавшиеся лагерным начальством.

Из всех приведенных выше данных можно сделать вывод, что в итоге сталинских репрессий погибли миллионы советских граждан, большая часть которых была ни в чем не повинна.

Заключение

Итак, можно сделать вывод о том, что эпоха сталинизма в Советском Союзе была не похожа на все другие эпохи. Она имела свои особенности и отличия.

Безусловно, в эту эпоху происходило множество кровавых событий: репрессии, многочисленные аресты, депортации малых народов, насильственная коллективизация и т.д. Но, вероятно, были и свои положительные стороны. Например, определенно сталинизм и сама фигура Сталина, внесли вклад в победу Советского Союза в Великой Отечественной войне. сталинизм вождь репрессия историография

К определению сталинизма можно подходить с разных сторон. Один из вариантов - это государственная система, система контроля с ужасающей системой подчинения с беспрецедентным размахом насилия. Еще вариант - сталинизм - это закономерность, порождение советского общества, при поддержке которого он и окреп. Пролетарские массы верили сильному вождю. В российской истории сталинизм был своеобразным переходом от монархического правления к некоторому подобию социализма. Благодаря террору рушится прежний общественный строй, достижения культуры. Но благие намерения советской власти по строительству социализма, а в последствии и коммунизма, потерпели полную неудачу. Советские граждане так и не увидели коммунистического рая на земле, зато вплотную столкнулись с такими явлениями, как лагеря, ссылки и колхозы.

Явление сталинизма было связано с нашими национальными культурно-политическими традициями. По своей сути этот режим был сходным с фашизмом, который возник в государстве с другим национальным менталитетом. Эти две системы порождали общества, полностью базирующиеся на лжи: декларировалось одно, а реализовывалось другое.

По выводам многих современных историков политика Сталина создала особо централизованную систему власти. Правление Сталина опиралось на мощные, поддерживаемые самим Сталиным партийные и государственные структуры. Если проанализировать решения Политбюро периода правления Сталина, можно обнаружить поддержание политики перепроизводства главных видов продукции народного хозяйства. Это стало причиной борьбы административных интересов за влияние на исполнение решений центральной власти.

Иосиф Сталин был безусловным лидером действующего режима. От его воли зависело принятие любых значащих, принципиальных для государства решений. Именно Сталин инициировал все глобальные государственные события. Любой правительственный чиновник высокого ранга обязан был соглашаться с решением, которое принимал Иосиф Виссарионович Сталин. Ответственность же за реализацию таких решений перекладывалась на подотчетных исполнителей.

Сама проблема сталинизма остается открытой по сей день. В этом периоде жизни нашей страны есть огромное число загадок, разгадать которые - одна из задач современных историков. Именно эпоха сталинизма послужила началом к нарастанию военной мощи нашей страны. Именно Сталину верили миллионы советских граждан. Именно в эпоху сталинизма выросло и окрепло поколение настоящих патриотов, сумевших не только сломить, но и разгромить фашистскую Германию.

Сталинизм стоит воспринимать как неотъемлемую часть нашей истории, которая оказала заметное влияние на дальнейшее развитие нашей страны.

Список литературы

1. Краткий словарь политических терминов, под ред. Коновалова В.Н. - М., 1995 г., стр. 345

В.И. Ленин, Письмо к съезду. Добавление к письму от 22 декабря 1922 года, журнал «Коммунист» № 9, 1956 г., стр. 46-48

О. Хлевнюк, Сталинизм и сталинский период //Критика эксплуататоров в российской и евразийской истории, 2005 г., стр. 319

П. Грегори, М. Харрисон, Исследования сталинских архивов// 2005 г., стр., 721

Орлов А. Тайная история сталинских преступлений, стр. 40, 47

Троцкий Л.Д. Сталин. Т. II. стр. 204

7. Н.Г. Охотин, А.Б. Рогинский, -О масштабе политических репрессий в СССР при Сталине: 19211953.

. «Демография сталинской эпохи» ., М., 1960 г., стр. 12

9. Попов В.П. Государственный террор в советской России, 1923-1953 гг. (источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992, № 2, стр. 26.

А.С. Сенявский, "Какое наследство оставил И.В. Сталин: итоги сталинского правления и их воздействие на отечественную историю второй половины XX в.", М., Институт Российской истории РАН. 2005 г., стр. 14-17

11. Народное хозяйство СССР в 1960 году, М.,: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1961 г.

А.С. Сенявский, «Жизнь Сталина». Итоги правления», М., Институт российской истории РАН, 2005., стр. 9.

13. Н. С. Хрущев. Постановление ЦК КПСС о преодолении культа личности и его последствий 30 июня 1956 год, газета «Правда». - № 184, 2 июля 1956 год, стр. 7-9.

Шубин А. 10 мифов советской страны. М. 2006. стр. 340-341.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.