Уклонение от уплаты материальной ответственности. С кого взыскивают неуплаченные налоги. Обоснование позиции суда

Согласно с. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ, работник, поставивший подпись под договором о коллективной материальной ответственности, при наличии соответствующих оснований может быть освобожден судом от погашения ущерба работодателю, но обязанность доказать свою невиновность в причинении ущерба работодателю или его имуществу лежит полностью на самом работнике.

Публикация

Обязанность работника доказывать свою невиновность подтвердил в своем Определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О Конституционный суд Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса РФ».

В частности, заявитель в своей жалобе просит признать неконституционной ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ, так как норма устанавливает презумпцию виновности, что не соответствует ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 и ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В свою очередь Конституционный суд РФ отметил в своем Определении то, что ч. 3 указанной статьи не может рассматриваться как нарушающая права работника, так как при определении степени вины члена коллектива (бригады) позволяет учесть конкретные обстоятельства.

Таким образом, если работнику удастся доказать в суде свою невиновность, то суд вынесет соответствующее решение в пользу работника, что освободит работника от обязанности погашения ущерба перед работодателем.

Индивидуальный предприниматель обратился в Абаканский городской суд с иском к работникам, о взыскании с них недостачи на основании договора о коллективной материальной ответственности.

В свою очередь работники подали встречный иск о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, ссылаясь на то, что договор о коллективной материальной ответственности был ими подписан в заблуждении.

19.04.2012 г. Абаканский городской суд вынес решение по делу, которым отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его требований, а также отказал в удовлетворении встречного иска ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требований истцу суд указал, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, которую приняла к рассмотрению Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия.

В своем определении от 24.07.2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасии, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 указала, что при рассмотрении подобного рода дел работодатель должен доказать:

противоправность поведения работников;
причинную связь между поведением работников и наступившим ущербом;
наличие прямого ущерба работодателю и соблюдение правил заключения договора о коллективной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, и это также установлено Судебной коллегией, работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.

Кроме того, по мнению суда, истец не представил в судебное заседание доказательств, свидетельствующие о бесспорности вины ответчиков.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия оставила без изменения решение Абаканского городского суда от 19.04.2012 г., а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Отказ работника подписывать коллективный договор о материальной ответственности и возможные последствия

В практике, в том числе и судебной, бывают случаи, когда работники отказываются подписывать договор о коллективной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах надо знать следующее.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.

На основании ст. 245 Трудового кодекса, когда речь идет о совместном выполнении работы, материальная ответственность может быть оформлена только коллективным договором. Ответственность несут все работники (группа лиц), которые выполняют работу.

Заключая договор о коллективной материальной ответственности, работодатель обязан исходить из изменений организационных или технологических условий труда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Об указанных изменениях работодатель обязан предупредить работников согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в письменном виде.

В случае если работники не согласны на новые условия работы, работодатель обязан предложить работникам все имеющиеся другие вакансии.

Если другая работа для работников отсутствует или работники отказались от предложенных вакансий, трудовой договор с работником может быть расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Возможность расторжения трудового договора по вышеуказанному основанию подтверждена позицией, изложенной в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

В частности, из постановления следует, что при рассмотрении вопросов о восстановлении работников на работе в связи с увольнением в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ работодатель обязан доказать, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и все это не ухудшило положение работников.

При отсутствии соответствующих доказательств со стороны работодателя увольнение работников по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Другими словами, если работодатель имеет действительно уважительные причины для изменения условий трудового договора, то работнику следует опасаться быть уволенным по ст. 77 Трудового кодекса РФ и не быть восстановленным на работе через суд.

Таким образом, обстоятельства, при которых на предприятии может быть введена коллективная материальная ответственность, предусмотрены ст. 245 Трудового кодекса РФ.

Сама возможность введения коллективной материальной ответственности подтверждена соответствующей судебной практикой, приведенной выше.

Работодателю можно рекомендовать со всей серьезностью относиться к процедуре заключения договора о коллективной материальной ответственности в связи с тем, что в случае отказа работников подписывать коллективный договор необходимо спрогнозировать возможные негативные последствия этого для организации, в том числе связанные с перспективой судебных споров в будущем.

Работнику, который отказывается от подписания договора о коллективной материальной ответственности, следует хорошенько задуматься, прежде чем это делать, так как ему могут не только предложить другую работу, но и расторгнуть с ним договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, если работник уверен в своей правоте и профессионализме, он всегда должен помнить, что доказать свою невиновность возможно в судебном порядке.

В целом есть все основания констатировать, что практику заключения договоров о коллективной материальной ответственности между работодателем и работниками следует признать положительной в связи с достаточным нормативным регулированием соответствующих процедур и с учетом экономической целесообразности для работодателя.

Комментарий специалиста

Анна Филина, старший юрисконсульт ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ-ПРАВО»

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возлагается обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:

отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
противоправности поведения (действия или бездействия) причинителя вреда;
вины работника в причинении вреда;
причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом;
наличия прямого действительного ущерба;
размера причиненного ущерба;
соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 указывает, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Необходимо обратить внимание на второй абзац п. 4 вышеуказанного постановления, в котором сказано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

ВС РФ определил, что «к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей».

Также ВС РФ подчеркнул, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Таким образом, возможность взыскания с работников ущерба, причиненного работодателю, в полном размере в судебном порядке зависит от возможности работодателя доказать следующие обстоятельства:

наличие трудовых отношений с работниками;
соблюдение правил заключения договор о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности;
создание условий для сохранности имущества, вверенного работникам;
отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
наличие прямого действительного ущерба;
размер и причину причиненного ущерба;
противоправность поведения (действия или бездействия) работников;
причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
соблюдение процедуры привлечения к материальной ответственности.

Как правило, вопросы о привлечении работников в материальной ответственности возникают после проведения инвентаризации. Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Методические указания). Поэтому особое внимание при доказывании наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом необходимо уделить доказыванию соблюдения порядка проведения инвентаризации.

Например, согласно п. 2.8. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Если в инвентаризационных документах (сличительной ведомости и пр.) будут отсутствовать записи работников, привлекаемых к материальной ответственности, то подобные нарушения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России, могут стать причиной отказа судом в удовлетворении иска работодателя о взыскании полной материальной ответственности с работников (см. кассационное определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу № 33-12915, определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 г. № 33-779/2011).

Целесообразно также обратить внимание на судебную практику в части оформления и содержании актов проверок по итогам инвентаризации, ревизии. Так, в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2011 г. по делу № 2-80/2011 указано: «В акте по итогам проведения ревизии материальных средств должны быть указаны причины выявленной недостачи и причинная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом, установлено, кто и при каких обстоятельствах осуществлял кроме ответчиков продажу товаров, какие документы при этом оформлялись по передаче товарно-материальных ценностей. При возложении на работника материальной ответственности должна наблюдаться прямая причинная связь между действиями или бездействием работника, его виной и ущербом, возникшим у работодателя; соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что на время проведения ревизии магазин закрывался и опечатывался, что отпуск и прием товаров не осуществлялся».

С точки зрения налогового законодательства по большинству составов уклоняется от уплаты налогов организация. К уголовной ответственности же привлекается, как правило, руководитель (главный бухгалтер, бухгалтер, учредитель и др.) как физическое лицо. Судебная практика придерживается пути, установленного в п. 24 указанного о том, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ). Например, в делается вывод, что руководитель организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ). Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен руководителем как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем. Отказ в удовлетворении гражданского иска не основан на законе, поскольку межрайонной инспекцией налоговой службы фактически были заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В другом Верховный Суд РФ определил, что ущерб бюджету причинен организацией-налогоплательщиком по вине его руководителя, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Гражданский иск взыскивается и в том случае, если уголовное дело в отношении руководителя организации прекращается постановлением в связи с истечением сроков давности, на что обратил внимание Верховный Суд РФ в .

Однако, следует учесть, что практика не устоялась. Так, в своих пришел к выводам, что по смыслу закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199-1,199-2 УК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением. То есть, в качестве гражданского ответчика по налоговым преступлениям может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое обязано уплачивать налоги, о чем так же свидетельствует и название «Уклонение от уплаты налогов с организации». В данном случае, на момент совершения преступления налогоплательщиком являлось ООО, однако в нарушение требований ст. 45 НК РФ, и ст. 54 УПК РФ ООО «...» в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу не привлекалось.

Основной проблемой алиментных правоотношений является неуплата алиментов на содержание ребенка одним из родителей и, как следствие - образование алиментной задолженности . Чтобы обеспечивать исполнение итогового исполнительного документа о взыскании алиментов (решения суда или нотариального алиментного соглашения), судебный пристав имеет право к административной ответственности.

Административная ответственность за неуплату алиментов - это ряд предусмотренных законодательством административных мер, применяемых к должнику при образовании задолженности по выплатам в случае наличия вины неплательщика.

Поскольку количество должников по алиментам год от года растет, законодателями неоднократно отмечалась низкая эффективность существующих административных рычагов воздействия на неплательщиков. Поэтому, чтобы выстроить более действенную систему побуждения «уклонистов» к уплате предусмотренных законом средств на содержание детей, меры административного воздействия на должников в последние годы значительно расширились и ужесточились.

Виды административной ответственности за долг по алиментам

Весь спектр административных мер, возможных к применению в отношении должников, регламентирован федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 , а также отдельными статьями Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Самыми распространенными и действующими в 2018 году мерами побуждения неплательщиков к уплате алиментного долга являются:

(запрет «пользования специальным правом») на основании ст. 67.1 закона № 229-ФЗ. Такой вид ограничения применяется к неплательщикам при соблюдении следующих условий:
- при сумме по алиментам свыше 10 000 руб.;
- по инициативе самого судебного пристава-исполнителя или ходатайства взыскателя;
- оформляется одноименным постановлением должностного лица, которое направляется в ГИБДД для его реализации;
- действует до полного погашения задолженности или оспаривания (отмены) постановления.
(ст. 67 закона № 229-ФЗ) при наличии долга свыше 10000 руб. Подобная мера ответственности оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя и направляется в органы пограничного контроля. Снять с себя ограничение должник в силе, лишь заранее и полностью погасив алиментную задолженность - сделать это непосредственно при пересечении границы не удастся и запланированную поездку придется отложить до момента погашения долга.
неплательщика и (или) принадлежащего ему имущества выполняется по инициативе пристава или взыскателя в соответствии с положениями ст. 65 вышеуказанного закона при задолженности, также превышающей в сумме 10000 руб.
Привлечение к материальной ответственности () в рамках ст. 17.14 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа возможно даже при единичных случаях пропуска алиментных платежей, при этом:
- уклонист наказывается штрафом от 1000 до 2500 руб.;
- соответствующее постановление выносится судебным приставом самостоятельно.
Доставление (ст. 27.2 КоАП РФ) - принудительное препровождение должника в место составления административного протокола. В силу изменения в данную статью, внесенного законом от 5 декабря 2017 года, доставление может совершать самостоятельно судебный пристав-исполнитель без привлечения сотрудников ОВД.
Административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ) - краткосрочное ограничение свободы лица-должника для применения к нему необходимых административных мер (например, составление протокола и т.п.).

Необходимо учитывать, что применять весь комплекс мер воздействия на «уклониста» судебный пристав-исполнитель сразу после образования долга не имеет права : сначала применяются более распространенные и действенные санкции (такие, как ограничение водительского удостоверения, запрет на выезд должника за границу и т.п.).

Дополнительные меры административного наказания за уклонение от уплаты алиментов

С середины 2016 года, благодаря введению в КоАП РФ новой статьи 5.35.1 , в дополнение к основному комплексу мер административных наказаний предусматриваются следующие меры к должникам по алиментам на содержание детей (а также нетрудоспособных родителей):

Обязательные работы на срок до 150 часов.
Административный арест от 10 до 15 суток - как более серьезная мера воздействия на должника при отсутствии его реагирования на предшествующие виды административного наказания.
Крупный административный штраф в размере 20000 руб., который применяется вместо обязательных работ и ареста в отношении:
- беременных женщин или имеющих ребенка до 14 лет;
- лиц, не достигших совершеннолетия;
- инвалидов 1 и 2 групп;
- военнослужащих или служащих следственных органов.

Более серьезные административные наказания - исправительные работы и административный арест - являются крайними мерами к должнику и требуют от судебного пристава-исполнителя предварительного предупреждения неплательщика об ответственности, а также взятия с последнего двукратных объяснений о причинах образования долга и сроках его планируемого погашения.

В случае, когда исчерпывающие административные меры не приносят результата и задолженность все равно остается непогашенной, к должнику применяется за уклонение от уплаты алиментов.

Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙

Ваш пол

Выберите свой пол.

Ваш прогресс ответов

Как привлечь должника по алиментам к административной ответственности?

Закон «Об исполнительном производстве» в ряде статей, касающихся привлечения к ответственности неплательщиков, отмечает, что инициаторами такового привлечения могут выступать:

На практике нередко случается, что судебные приставы-исполнители могут проявлять должностное бездействие ввиду большого объема работы и нехватки кадров, поэтому взыскателю при наличии оснований не лишним будет взять инициативу в свои руки и обратиться с ходатайством о привлечении неплательщика к возможным в его отношении административным наказаниям.

Основания для привлечения алиментщика к административной ответственности

Главным основанием для применения наказания за неуплату алиментов является наличие алиментной задолженности в течение нескольких месяцев, образованной по вине самого должника. При этом на вину должника в образование долга указывают следующие факторы:

умышленность (когда неплательщику известно об обязательствах, но попытки погасить долг не предпринимаются);
сокрытие реальных доходов (прямых и дополнительных);
сокрытие имущества, на которое доступно обратить взыскание в случае дальнейшей неуплаты;
смена места жительства без сообщения судебному приставу либо взыскателю;
или изменение места работы без сообщения в службу судебных приставов;
преднамеренное нетрудоустройство;
непостановка на учет в Центр занятости населения (ЦЗН) для соискания рабочего места в случае увольнения с прежнего места работы;
предоставление недостоверных или ложных данных об имуществе или доходах и т.п.

При наличии перечисленных факторов и невыхода «уклониста» на контакт с должностным лицом службы судебных приставов, в отношении должника и применяются меры административного воздействия.

Заявление приставам о привлечении к административной ответственности

Обратиться к приставу с соответствующим заявлением в отношении должника можно двумя способами:

На личном приеме у судебного пристава, вручив ему заявление и получив отметку о принятии на своем экземпляре-копии.
Направив заявление по почте заказным письмом с уведомлением по месту нахождения территориального органа УФССП.

Лучшим способом является личное посещение судебного пристава , поскольку в рамках такого приема:

взыскатель сможет пообщаться с должностным лицом на предмет выбора всех возможных административных санкций к должнику;
узнать точную сумму задолженности по алиментам (и даже получить постановление о );
выяснить, какие административные меры уже были приняты должностным лицом, чтобы не повторяться в ходатайстве, и узнать об их результативности;
получить консультацию о самостоятельном взыскании (штрафа) за просрочку алиментных платежей по ст. 115 СК РФ.

Подаваемое взыскателем алиментов заявления о привлечении должника к мерам административной ответственности должно содержать:

Наименование территориального отделения УФССП (Управления Федеральной службы судебных приставов).
Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство.
Сведения о заявителе - взыскателе (Ф.И.О., адрес, телефон).
Сведения о должнике.
Основания для привлечения к ответственности лица (умышленное образование долга, период неуплаты, сумма долга).
Указание вида ответственности (объявление розыска, ограничение водительских прав, запрет на выезд).
Дата и подпись заявителя.

Образец соответствующего ходатайства можно посмотреть .

Образец ходатайства судебному приставу

Начальнику Бежицкого районного
отдела судебных приставов
А.М. Бакашову
г. Брянск, ул. Ульянова, д. 36, 241035
взыскателя Тамаричевой О.Л.
г. Брянск, ул. Медведева, д. 36, кв. 43, 241035
конт./тел. хх-хх-хх
Заявление о выдаче постановления о расчете задолженности
В Вашем производстве у судебного пристава-исполнителя Глебовой Н.В. находится исполнительное производство 3456/14/32012-ИП от 12.12.2014, о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней дочери, Тамаричевой Виолетты Витальевны, 24.04.2006 г. р. Хочу сообщить Вам, что с июня 2017 года алиментные обязательства ответчиком Тамаричевым Виталием Сергеевичем не исполняются, по выплатам образовался долг.
На основании ст. 50, 64.1, ч. 2 ст. 102 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу Вас выдать мне постановление о расчете задолженности по алиментным платежам с целью реализации права обращения в суд с иском о взыскании неустойки с неплательщика Тамаричева В.С. в рамках ст. 115 СК РФ.
05.09.2017 ______________/О.Л. Тамаричева/

Освобождение алиментщика от административной ответственности

На практике далеко не всегда привлечение неплательщика к административной ответственности происходит на законных основаниях. Применение административных мер воздействия к должнику считается незаконным , если:

произошла неумышленно, по независящим от алиментообязанного лица причинам, например:
- вследствие тяжелого состояния здоровья самого плательщика или близких членов его семьи (сопряженное с приобретением инвалидности, госпитализацией, операцией и т.п.);
- обстоятельства непреодолимой силы (пожар, наводнение, нахождение в зоне военных действий или техногенных катастроф).
В образовании долга присутствует вина третьих лиц (ошибка работников банка, бухгалтерии по месту работы должника и др.).
Применение отдельных административных мер противоречит действующему законодательству.

Пример. В отношении Николая Т. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении водительских прав. Однако автомобиль должника по алиментам является для него единственным средством передвижения, поскольку Николай со своей новой семьей проживает в поселке, удаленном от основного транспортного сообщения. Неплательщик использует автомобиль ежедневно для отвоза ребенка в школу и жены - на рабочее место. На основании данного обстоятельства постановление судебного пристава подлежит отмене согласно п. 2 ч. 4 ст. 67.1 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .

Если неплательщик алиментов считает, что его права были нарушены и привлечение к административной ответственности было проведено незаконно, он имеет право обжалования и последующей отмены вынесенного приставом постановления.

Все права защищены. Любое копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Многофункциональный юридический центр г. Москва, ул. Наметкина 15

Материальная ответственность участников трудовых правоотношений предусмотрена статьёй 232 ТК РФ, которая устанавливает обязанность сторон возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора.

Несмотря на паритетные начала правового регулирования материальной ответственности, закрепленные в ч.2, ст. 232 ТК РФ, видно, что намного чаще на практике применяются положения главы 39 ТК РФ, то есть о материальной ответственности работника перед работодателем.

Виновность и противоправность поведения работодателя в большинстве случаев трудно доказать. Чаще всего в судах рассматриваются трудовые споры о нарушенных сроках выплаты заработной платы и сроках расчета при . Установить нарушение формальных процедур в таких случаях не составляет особой сложности, как и подсчитать по документам размер компенсации.

Остальные ситуации, предусматривающие материальную ответственность работодателя, случаются редко, а такое основание как, например, ущерб имуществу сотрудника и вовсе достаточно умозрительное.

Материальная ответственность работника, напротив, возникает гораздо чаще и на благодатной почве таких актуальных во все времена виновных действий, как: хищение, растрата вверенного имущества, мошенничество. Определить совокупность всех элементов материальной ответственности, точно зафиксировать убытки в таких случаях задача нетривиальная с множеством нюансов.

Далее в данной статье основное внимание будет сосредоточено на порядке определения размера ущерба от противоправного поведения работника, процедуре и трудностях взыскания работодателем соответствующих компенсаций.

Определение размера причиненного ущерба может производиться в общем или в особом порядке (ст. 246 ТК РФ).

Общий порядок предусматривает два способа определения размера ущерба:

По фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба;
По стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Вторым способом расчёт будет производиться, если рыночная цена окажется ниже цены по данным бухгалтерского учета.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При использовании данных бухгалтерского учета размер ущерба подтверждается документально.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Яркий пример особого порядка исчисления ущерба содержится в п.6., ст.59 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: материальная ответственность работника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им повлекло хищение либо недостачу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, налагается в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу.

Статья 247 ТК обязывает работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Мерами защиты работника от произвола работодателя в этом контексте выступают нижеследующие положения комментируемой статьи.

Во-первых, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Во-вторых, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Принимать участие в работе комиссии и знакомиться со всеми материалами проверки, а в случае необходимости может обжаловать их в порядке, предусмотренном ст. ст. 381 - 397 ТК.

Статья 248 ТК РФ предусматривает три способа взыскания ущерба: по распоряжению работодателя, по решению суда или добровольно.

Сразу уместно сделать оговорку, что возмещение ущерба одним из приведённых ниже способов производится независимо от привлечения работника к , или за действия или бездействие, которыми работодателю причинен ущерб.

Взыскание суммы ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Следует учесть, что и в случае полной материальной ответственности, если сумма причиненного ущерба не больше среднего заработка, она так же может быть взыскана по ст. 248 ТК РФ., то есть принудительно.

Распоряжение работодателя может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Как уже было упомянуто, до издания распоряжения работодатель должен истребовать у работника письменное объяснение в целях установления причин возникновения ущерба.

В судебном порядке, если работник не согласен на компенсацию в добровольном порядке, подлежит взысканию ущерб, причиненный его действиями в следующих случаях:

Если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника;
Если работодатель пропустил месячный срок для издания распоряжения о взыскании ущерба;
Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб;
Если работник несет в соответствии с законодательством полную материальную ответственность.

Работодатель может обратиться с исковым заявлением о взыскании материального ущерба с работника в течение года со дня обнаружения материального ущерба.

Несоблюдение работодателем установленного комментируемой статьей порядка возмещения ущерба дает работнику право обжаловать действия работодателя в суд.

Статья 138 ТК устанавливает максимальные пределы ежемесячных удержаний из заработной платы работников: по общему правилу - не более 20% причитающихся работнику сумм. В исключительных случаях, особо предусмотренных федеральными законами, допускается удержание в размере не более 50% заработной платы работника.

В случаях возмещения:

Вреда, причиненного здоровью другого лица;
Вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца;
Ущерба, причиненного преступлением,

размер удержаний может больше 50%, но не может превышать 70% заработной платы.

Подпишитесь на нас

Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, вправе добровольно возместить его полностью или частично (ст. 248 ТК).

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

При добровольном возмещении ущерба указанный в предыдущем разделе данной статьи максимальный процент ежемесячного удержания из заработной платы не применяется.

Суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника (ст. 250 ТК).

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Суд не может полностью освободить работника от материальной ответственности по трудовому законодательству. Только работодатель на основании ст. 240 ТК имеет полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного работника.

Самая распространенная для сферы здравоохранения ситуация возникновения материальной ответственности работника - возмещение ущерба, причиненного третьим лицам, например, причинение врачом вреда жизни и здоровью пациента.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо , причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Между тем, юридическое лицо, возместившее вред за работника, в свою очередь, имеет право предъявить требования в порядке регресса к нему самому, как фактическому причинителю вреда, в размере выплаченного возмещения, если, и это самое важное, иной размер не установлен законом (п. 1, ст. 1081 ГК РФ).

Под эту оговорку подпадает весь раздел 39 ТК РФ, устанавливающий, в том числе, пределы материальной ответственности работника перед работодателем.

Как известно, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 содержит только одну должность медицинского работника - старшая медицинская сестра, чья ответственность предусматривается в полном объеме причиненного вреда.

Все остальные медицинские работники, в том числе и те их категории, которые каждый день рискуют причинить вред жизни или здоровью пациентов, отвечают за свои противоправные действия только в пределах среднего месячного заработка. Разумеется, за исключением случаев, когда полная материальная ответственность врача наступает по закону (ст. 243 ТК РФ):

Умышленное причинение вреда здоровью пациента;
Причинение вреда здоровью пациента в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
Причинение вреда здоровью пациента в результате преступных действий врача, установленных приговором суда.

Это представляет серьезную проблему для медицинских организаций, т.к. ущерб от ненадлежаще оказанной медицинской услуги в большинстве случаев больше суммы, которую можно взыскать в порядке материальной ответственности.

Клиники изобретают способы, как перевести эту коллизию в плоскость гражданских правоотношений, дабы получить возможность реализовать механизм , который, согласно ст. 1081 ГК РФ предусматривает компенсацию не только прямого действительного ущерба, но и упущенной выгоды.

Как вариант, привлечение врачей к сложным и дорогостоящим операциям или консультациям осуществляется на основании гражданско-правовых договоров. Между тем, при проверках уполномоченных органов и в случаях споров в суде возникает высокая вероятность последующей переквалификации таких соглашений в трудовые договоры с возникновением целого комплекса негативных последствий для медицинской организации.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Часть третья утратила силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.