Пойдите- научитесь- что значит: милости хочу- а не жертвы. Путеводитель по библии Объяснение Иисуса по этому поводу и ссылка его на случай с Давидом

Иной раз читаешь в ленте социальных сетей посты моих православных "друзей", - так порой самому страшно становится: ну такие верующие, ну такие набожные и главное настолько внимательны, что видят всех, кто "не святее их". Неважно кто это, священник с близлежащего храма, митрополит или патриарх, - а чего им, - они и без того «святее папы Римского»!

То, что Христос посетил дом Левия Алфеева и там «ел и пил с мытарями и грешниками», они бы Ему еще простили, причем то, что хозяин станет апостолом Матфеем, - ни в коей мере не снижает вины гостей. За прощение блудницы «взятой во грехе» они бы заклеймили Христа грозной аналитикой в стиле: «мало того, что закон повелевает предавать таких смерти, так Он еще и…». Ну а последней чашей для «ревнителей праведности» стало бы прощение разбойника на Кресте, и обещание ему рая…. Это уж никак не вписывается в их упорядоченный внутренний мир. Их ранимое чувство справедливости просто бы не выдержало.

Потом какие-то непонятные интернет-священники, заставляют каяться то за убийство Царя, то за богоотступничество, то за «родовые грехи» А эти откуда взялись, где учились и учились ли вообще? Или это отголоски рукоположений 90-х? «Читать умеешь? – Завтра хиротония!»?

А вот не буду каяться в этом! - потому что царя не убивал и крестов с храмов не сбрасывал. Каются люди за личные грехи, а не за «родовые» или «народные».

Помню, как не так давно ревнители благочестия накинулись на детей, танцевавших в храме, где-то в Тульской епархии, - сравнили их с «pussyками», заклеймили настоятеля обрушив на его бедную главу небесные кары. Во-первых хотел бы спросить у них, а их дети в храме часто бывают? И если у прихода даже комнаты нет, где провести детский праздник, - отчего помещение храма не может принести радость или дети его как-то оскверняют? А может обычное лицемерие у нас теперь «ревностью о благочестии и святости места» именуют? Во-вторых, - большинство претензий таких ревнителей хорошо объяснял старик Фрейд. так что, дорогие, начните с себя, раз усмотрели в детском танце эротический подтекст. Это скорее ваша проблема, чем церковная.

Как-то вот так незаметно воспиталось поколение, относительно на первый взгляд неплохо владеющее каноническими правилами церкви, знающее массу благочестивых притч и «достоверных» сказаний, но похоже никогда не открывавшее Евангелие. Эх, если бы прочитали, да постарались понять…. Ведь Христос - это радость, мир… а эти деятели вгоняют народ в перманентную депрессию, которой кстати и сами затем не выдерживают.

Одна сторона.

Другая крайность

Люди не имеющие малейшего отношения к церкви, (возможно лишь только по крещению), не знакомые с образом жизни в церкви, культурой этого образа, даже не вникающие, - потому что не интересно, - почему-то совершенно точно знают «как надо», «как должно быть» и свое видение выносят как кассацию. Хотя последнее можно понять: вот врачи, - учатся по 10 лет в университетах, ходят в интернах, но все равно находятся личности, которые «лучше них знают «кого, как и чем нужно лечить».

«[Однажды] книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? […]

Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.

И опять, наклонившись низко, писал на земле.

Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.

Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?

Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши».

Евангелие от Иоанна 8 глава 3-10 стихи

В 90‑х годах прошлого века строилась железная дорога Козельск - Сухиничи. На постройку этой дороги и был назначен инженер Beйденгаммер. Он был, как сам о себе говорил, человек неверующий и развратный. Кутила. Был женат и имел дочь, но жене постоянно изменял. Среди постоянных мимолетных увлечений он встретил девушку, которую серьезно полюбил. Он приехал с ней, как с женой (это был т. н. гражданский брак. - Ред.), и поселился в Козельске на время постройки этой ветки железной дороги.

Жена его (он называл ее Даня) была человеком удивительной кротости и влияла на мужа своей светлой личностью. С ней он начал перерождаться. Скоро Даня стала духовной дочерью оптинского старца Иосифа. Когда она шла к старцу, муж сопровождал ее и терпеливо ожидал, сидя на скамейке недалеко от хибарки в скиту…

Иеромонах Иосиф (Литовкин) (1837-1911)

Скоро постройка дороги окончилась. Инженера командировали на другую стройку - Ростов-на-Дону. Уезжая, он сказал Данечке, чтобы она скорее управилась со своими домашними делами и ехала к нему. Оставшись пока в Козельске, она первым долгом отправилась к старцу, благословилась распродать свою мебель и подготовиться в дорогу. Потом исповедовалась у батюшки, причастилась, пособоровалась и отправилась в дорогу. Во время пути ей надо было сойти; она торопилась выйти и попала под поезд.

Дали знать Вейденгаммеру. Скорбь его была безгранична, он совершенно отчаивался, хотел застрелиться, но мысль: «Ведь Данечка не погребена, кто же будет ее хоронить?» - держала его. Он доехал и похоронил Данечку в Рудневе около церкви (это дача Шамординского монастыря): она особенно любила это место… Теперь он свободен и должен покончить с собой. Но появилась еще одна мысль: «Ведь Данечка так любила старца, пойду ему сообщу».

Рассказал он старцу о ее смерти и при этом признался, что теперь не может жить… Смиренный, кроткий старец необычно твердо сказал: «Ты должен поступить в монастырь в память Дани». «Как же я могу поступить, когда я неверующий развратник?»

«Ты должен это сделать в память Дани», - опять твердо сказал старец. «Я пьяница, курильщик». «Пей, кури, но так, чтобы никто не видел». Он долго и много охаивал себя, и на все это был один твердый старческий ответ: «Все равно, при всем этом ты должен поступить в монастырь!».

И вот он поступает в скит.

Он не мог, конечно, сразу стать настоящим монахом. Изредка только ходил в церковь. Допоздна трудился над планами, если были какие‑либо постройки в Оптиной или Шамордине. Ездил туда на постройки. И в окне его кельи далеко за полночь светился огонек…

А затем было получено известие о его смерти. Подробностей никто не знал, только стало известно, что под конец жизни он сделался истинным монахом.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Эта история, рассказанная монахиней Амвросией (Оберучевой), произошла с родственником жены известного писателя Ивана Сергеевича Шмелева. Она еще раз напоминает нам слова Спасителя: «Милости хочу, а не жертвы» (Мф. 9: 13) и дает надежду всем, чья жизнь не безупречна в нравственном смысле. Рассказ еще раз подтверждает истину о том, что всякого человека, будь он даже последним злодеем, если он откажется от греха и покается, Господь примет в Свои объятия, как любимого и долгожданного сына. В летописи Предтеченского скита Оптиной пустыни есть несколько записей о Вейденгаммере. В подтверждение сказанного две из них приведем здесь:

«1900. Ноября 13. Понедельник. Поступивший в скит 5 июня сего года послушник Виктор Алексеевич Вейденгаммер происходит из потомственных дворян Московской губернии Рузского уезда. Окончил курс наук в Императорском Московском техническом училище инженер-механиком. До поступления в скит служил старшим ревизором тяги на Средне-Азиатской железной дороге Закаспийской. От роду 57 лет.

1916. Апреля 17. <…> Сегодня вечером последовала внезапная кончина рясофорного монаха о. Виктора (Алексеевича Вейденгаммера), поступившего в скит в 1900 г. Покойный страдал приступами удушья давно, и с ним было уже несколько ударов. Видимо, один из таковых и прекратил его жизнь. О. Виктор приобщался Св. Христовых Таин на Страстной седмице и в Великие Светлые дни находился в высоком духовном настроении. Простота, искренность, доброта, прямодушие, чуждое лицемерия и лукавства, и отзывчивость на всякую скорбь ближнего приобрели ему общее уважение, и он пользовался ото всех любовию и расположением.

Талант, данный ему от Господа, особенно проявлялся в знании им инженерного, архитектурного и технического искусства; в том же деле трудился он неленостно в монастыре и скиту и своими познаниями приносил большую пользу обители. Трудолюбие и высокие его нравственные качества дают твердое основание надежде на блаженное воздаяние ему в вечности. В этом уповании утверждает и то обстоятельство, что почивший после того, как раздался зов Божий в катастрофе с его женою, раздавленною поездом на ж. д., не замедлил порвать с миром, несмотря на вся красная и благая его, предпочтя сим последним «единое на потребу».

Достойно примечания, что гроб с телом умершего, стоявший в храме до пятницы, в удовлетворение просьбы родных, желавших присутствовать на погребении,

не обнаружил никаких признаков тления. Могила покойного - рядом со свежею могилою иеромонаха о. Ираклия. Вечная им память».

Подготовила монахиня Евтропия (Бобровникова)

Итак, жертва Каина не соответствовала его положению пред Богом. Как грешник, и великий грешник, он должен был принести не плоды земли, означавшие жертву благодарности, а жертву повинности. Такой жертвой могла быть только жертва от стад. К тому же, и дела Каина были злы (1 Ин . 3:12). Они потому были «злы», что это были дела фарисейской самоправедности, исключающей спасение верой в жертву Искупителя (Лук. 18:9 - 14). Каин - человек верующий, но не рождённый от Бога; да и вера его только внешняя видимость. И сам его дар - видимость, лишь внешняя форма, скорее обязанность, чем выражение искренней веры и преданности. Его вера ищет спасения своими делами и заслугами. Но Писание говорит очень ясно: «…делами закона не оправдается никакая плоть» (Гал. 2:16; Рим. 3:20)!

Каин - образ людей самоправедных и самонадеянных, людей фарисейской, мёртвой религиозности, которая, принося дары Богу, не приносит себя. Внешне служа Богу, не упражняется в благочестии. Такого рода формальным служением, жертвой без отдачи сердца, почитанием без подчинения, без перемены жизни угодить Богу невозможно!» (приводится по публикации на сайте “Код альфа и омега”, Книги, В.Я.Канатуш “Герои Ветхого завета”, гл. 3 “Верой Авель…”: http://caw.dem.ru/books/heroes/heroes_3.htm).

Ещё одно мнение о практике жертвоприношений, принадлежит выпускнику философского факультета МГУ, ныне диакону РПЦ и профессора Московской духовной академии, старшему научному сотруднику кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ Андрею Кураеву. Он выразил его в контексте статьи “Заповеди Эдема”:

“Возделывание земли” - это её расчленение. Библейское сознание, как и вообще архаическое мышление, чрезвычайно дорожит конкретной оформленностью мира. Многообразию мира постоянно угрожает хтоническая неразличимость всех вещей. В Библии величайшим чудом Творца оказывается то, что Он смог преградить бег морским волнам (и чем - песком! то есть веществом, слабее и податливее которого, казалось бы, ничего и быть не может). Своим трудом человек должен закрепить и подчеркнуть “космичность” (в смысле сложноорганизованность, иерархичность) мира. Грех же есть там, где эти грани стираются. Грех Евы в том, что она отнеслась к древу познания как к любому другому. И первое следствие грехопадения было в том, что мир стал беднее: разрушен Эдем, и пространство Междуречья стало таким же, как и любая иная область Земли. Бог отделил Эдем от остального мира (Быт 2:8) - а человек не смог сохранить эту святыню. И затем дары Каина будут отвергнуты Богом именно потому, что не “возделаны”, не “отделены”. Христианская традиция комментариев Библии полагает, что жертвоприношение Каина оказалось недолжным - и именно потому, что Каин не пожелал взять на себя труд выбора и различения. “Авель принёс жертву по выбору, и Каин без выбора; Авель избрал и принёс первородных и туки, Каин же принёс или колосья, или вместе и колосья и плоды, бывшие в то время", - пишет преп. Ефрем Сирин . То же самое и у свт. Иоанна Златоуста: жертва Каина не принята Богом - потому что первенец Адама “принёс, что, так сказать, попалось, без всякого старания и разбора” .

Из ошибки Каина можно понять и призвание труда Адама. Труд человека должен усугубить специфичность (“космичность”) мира; охранить и изменить мир» (цитировано по публикации в интернете по адресу http://www.pravbeseda.ru/library/?page=book amp;id=786).

Таковы интерпретации неких событий глубокой древности в разных традициях истолкования библейских текстов и жизни на их основе.

Коран излагает версию событий в основном аналогично Библии:

Сура (глава) 5: «27 И прочитай им весть о двух сыновьях Адама с истиной. Вот они оба принесли жертву; и была принята она от одного и не принята от другого. Он сказал: “Я непременно убью тебя!” Тот сказал: “Ведь Бог принимает только от богобоязненных. 28. Если ты прострёшь ко мне свою руку, чтобы убить меня, Я не протяну руки к тебе, чтобы убить тебя. Я ведь боюсь Бога, Господа миров. 29. Я хочу, чтобы ты взял на себя грех против меня и свой грех и оказался среди обитателей огня. Это - воздаяние неправедным”.

Если коротко передать смысл всех этих интерпретаций, то, несмотря на некоторые их разногласия, они едины в том, что:

Богу, по крайней мере во времена, описываемые в Ветхом завете, было угодно, чтобы, признавая перед Ним свои грехи, люди приносили Ему жертвы, убивая в процессе жертвоприношений как минимум животных, которые в грехах людей не повинны.

В наши дни такое в большинстве своём пишут субъекты, для которых убийство - это всего лишь пустое, абстрактное слово или картинка на экране телевизора, подчас поданная очень зрелищно и увлекательно, а то и в форме эстетически отточенного ритуала, но сами они в большинстве своём убийств ни людей, ни животных не совершали, и потому в их психике нет гнетущих впечатлений от совершённых ими убийств. За их отсутствие как таковое им следует благодарить Бога, но при отупелости их чувств и подавленности интеллекта традициями, отсутствие такого рода впечатлений позволяет им злословить на темы угодности Богу разнородных убийств с целью жертвоприношения. В отличие от такого рода «абстракционистов» те, кто упивается убийствами, в их большинстве знают, что совершают они убийства, в том числе и ритуальные, в угоду не Богу, а дьяволу и бесам.

Те же, кто не отупел чувствами и мыслями от убийств, в которых им довелось соучаствовать или свершению которых довелось сопереживать, те, чья психика не раздавлена интеллектуализмом той или иной традиции жертвоприношений, подобным приведённому выше, - те имеют основания в их психике для того, чтобы усомниться в том, что Богу и людям когда-либо были необходимы кровавые жертвоприношения кого бы то ни было.

Утверждение о необходимости кровавых жертв - один из вопросов, в котором культы жертвоприношений, уничтожают нравственно-этическую разницу между Богом и дьяволом: с их мировоззренческих позиций кровавые жертвы угодны обоим, хотя, как они утверждают, у Бога и дьявола свой вкус в том, кого и как надо приносить в жертву каждому из них.

Причём исторически реально традиции комментирования Библии настолько оторвались от её текста, что в пересказах и толкованиях (включая и те, что мы привели выше) предстают в искажённом до неузнаваемости виде многие описываемые в Библии события. Поэтому для выведения библейских богословов на чистую воду следует обращаться к самим текстам Библии, не забыв при этом активизировать чувства и взаимодействие правого (отвечает за образность мышления) и левого (отвечает за лексику и логику) полушарий головного мозга.

Обратимся к самим текстам Библии, относящимся к жертвоприношениям Каина и Авеля и убийству Каином брата:

Бытие, гл. 1: «26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. 29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу ; 30. а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. 31. И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой».

Таким образом, если Иисус был уже в первую субботу после второго дня пасхи вне Иерусалима, значит, Он пробыл этот раз в Иерусалиме весьма недолго.

Обвинение Фарисеями учеников Иисуса в нарушении закона о субботе (срывании колосьев)

Примечательно, что фарисеи почти везде и всегда следовали за Иисусом, следя за каждым Его шагом и придираясь ко всякому нарушению их обычаев и преданий. Следовали они за Иисусом и теперь, и когда увидели, что проголодавшиеся ученики Иисуса срывали колосья, растирали их руками и ели зерна, то тотчас же заметили Иисусу: «Смотри, что Твои ученики делают в субботу» .

По Евангелию Луки, некоторые из фарисеев сказали не Иисусу, а ученикам Его: зачем вы делаете то, чего не должно делать в субботы? (). По Евангелиям же Матфея и Марка, с таким упреком фарисеи обратились к Иисусу. В этом нет никакого противоречия: надзор фарисеев (если можно так выразиться) за всем, что совершали Иисус и Его ученики, был настолько силен, а озлобление против Иисуса так страстно, что удивительно было бы, если бы некоторые из сопровождавших Иисуса фарисеев не обратились с укором непосредственно к ученикам Иисуса, после или прежде обращения всех фарисеев с укором к Самому Иисусу. Два Евангелиста записали вопрос, обращенный к Иисусу, а третий – вопрос ученикам; поэтому повествования всех трех вполне достоверны.

Фарисеи обвиняли учеников Иисуса только в нарушении субботы, так как они прекрасно знали, что после второго дня пасхи дозволялось есть хлеб и зерна нового урожая ; знали они также, что вообще дозволялось срывать колосья с чужой жатвы руками, но только не серпом ().

Объяснение Иисуса по этому поводу и ссылка его на случай с Давидом

Фарисеи упрекнули Иисуса в нарушении субботнего покоя. Иисус же объясняет им, что они, строгие ревнители Писания, обнаруживают полное непонимание его. »Неужели вы не читали никогда, что сделал Давид , когда, будучи голоден, вошел в храм и ел хлебы предложения, которых никто, кроме священников, не должен был есть?»

Хлебами предложения назывались двенадцать хлебов, которые клались каждую субботу на особом столе, сначала в скинии, а после в храме, пред Господом от сынов Израилевых (); эти хлебы как бы предлагались Тому, перед Кем были положены, и потому получили название хлебов предложения. Каждую субботу их сменяли новыми хлебами, а снятые должны были есть священники на том святом месте , где они были положены ().

В Первой книге Царств, в главе 21, сказано, что Давид, гонимый Саулом, пришел в Номву (где тогда была скиния) к священнику Ахимелеху и просил у него хлеба для утоления мучившего его и спутников его голода. У священника не было простого хлеба, и потому он дал Давиду хлебы предложения.

Передавая слова Иисуса, Евангелист Марк называет Авиафаром того первосвященника, при котором Давид ел хлебы предложения, тогда как в книге Царств он называется Ахимелехом. Эту неточность Евангелиста в передаче слов Иисуса объясняют тем, что Авиафар был сыном и преемником первосвященника Ахимелеха, а также другом Давида; при жизни еще своего отца Авиафар помогал ему в исполнении обязанностей первосвященника, а по смерти его был так долго первосвященником при царе Давиде, что при имени царя Давида невольно вспоминалось имя Авиафара, как современного ему первосвященника. Во всяком случае, исторически верно то, что Давид вошел в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения ().

Если мучения голода, которые испытывал Давид, заставили первосвященника нарушить закон о хлебах предложения, – если, таким образом, помощь ближнему в нужде выше соблюдения буквы закона, как милость выше жертвы, – то и ученики Иисуса, утоляя свой голод зернами из срываемых колосьев, могли нарушить закон субботнего ничегонеделания в том его виде, как понимали фарисеи. А что фарисеи неправильно понимали этот закон, – что в нем вовсе не содержится безусловного воспрещения что-либо делать, это Иисус разъяснил указанием на священников, которые в храме по субботам совершают священнодействия и жертвоприношения, убивают жертвенных животных, снимают с них кожу, приготовляют их для принесения в жертву и сжигают, однако невиновны () в нарушении субботнего покоя? Если служители храма невиновны в том, что нарушают покой субботнего дня, то тем более невиновны служители Того, Кто больше храма ().

У фарисеев нет милосердной, сострадательной любви к ближним, какой требует Бог; все их внимание направлено на одни только жертвы, священнодействия и установленные преданием обычаи. Если бы они понимали, что сострадательная любовь к голодному выше всех преданий, обычаев и жертв, то они не осудили бы голодных, срывающих колосья в субботу. Поэтому, Иисус и говорит им: если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных ().

Недавно еще, после посещения мытаря Матфея, Иисус объяснял фарисеям, что значит: милости хочу, а не жертвы (см. с. 241). Быть может, и теперь между фарисеями были некоторые из тех, которым Иисус сказал тогда: пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? (). Они, как видно, не научились понимать смысл этого изречения. Поэтому Иисус и говорит им теперь: «Если бы вы знали, если бы вы понимали, что Богу не нужны ваши жертвы, посты и омовения, а нужна любовь к ближним, милосердие к ним и добрые дела, то вы не осудили бы Моих учеников; но вы не понимаете даже того, что не человек создан для соблюдения субботы, а суббота дана, установлена для человека».

Объяснение значения субботы

Фарисеи перестали понимать, что суббота дана человеку для достижения высших нравственных целей, для успокоения от трудов, забот и треволнений житейских, – для того, чтобы хотя раз в неделю он мог отвлечься от суеты мирской, вспомнить все совершенное им в истекшие дни, осудить себя за дурные дела и за отсутствие или малое количество хороших, каяться и молиться, и проявлять свою любовь к ближним на деле, творя добрые дела. Они забыли, что человек вообще выше субботы, и что нельзя приносить в жертву букве закона то, что составляет цель и назначение человека.

Но в данном случае перед ними стоял Тот, Который властен и отменить ветхозаветную субботу, Который есть господин и субботы ().

Исцеление Иисусом в субботу сухорукого

И, отойдя оттуда, вошел Он в синагогу их (). Так говорит Евангелист Матфей; Евангелист Марк говорит: И пришел опять в синагогу (); в Евангелии же Луки сказано: Случилось же и в другую субботу войти Ему в синагогу и учить (). Таким образом, нельзя с точностью определить, в какую субботу Иисус исцелил сухорукого: в ту ли самую, в какую ученики Его срывали колосья, или в другую. Из Евангелия Луки видно, что это было в другую субботу, а из Евангелия Матфея можно заключить, что в ту же самую субботу. Евангелисты вообще не придавали особого значения точному обозначению времени, в какое совершались описываемые ими события. Из того же обстоятельства, что Лука писал свое Евангелие после Матфея и Марка, имея, конечно, под руками их Евангелия, можно заключить, что Лука употребил выражение – в другую субботу – для того, чтобы пояснить неопределенное выражение Евангелиста Матфея – и отойдя оттуда . С другой стороны, последовательность рассказа выигрывает, если признать, что Иисус прямо с поля пришел в синагогу, в сопровождении тех же книжников и фарисеев.

Иисус уже исцелил в субботу расслабленного, лежавшего около купальни, и имел по этому поводу объяснение с книжниками и фарисеями. Поэтому, если теперь при виде сухорукого, ожидавшего исцеления, книжники и фарисеи спросили Иисуса: Можно ли исцелять в субботы ? () – то, очевидно, это были не те книжники и фарисеи, с которыми объяснялся Иисус в Иерусалиме. Книжников и фарисеев было много по всем местам, населенным евреями; поэтому мы видим, что куда бы ни пошел Христос, они всюду следуют за Ним, хотя далеко не всегда в том же составе. Явление Иоанна с призывом к покаянию, а затем и явление Иисуса Христа, должны были сплотить эту враждебную Христу партию евреев; они считали, что им всем угрожает одинаковая опасность потери влияния на народ, поэтому они везде действовали единодушно, как бы сговорившись. Везде и при всяком случае они хотели обличить Иисуса в несоблюдении закона, обычаев и преданий, а так как, по закону Моисея, подобный нарушитель подлежал смерти, то им и казалось возможным избавиться от своего Обличителя обычным для евреев путем.

Они сначала наблюдали – не исцелит ли Иисус сухорукого в субботу, но, по-видимому, прошло некоторое время ожидания; вероятно, в это время Иисус учил находившихся в синагоге; фарисеи не вытерпели и спросили Иисуса: можно ли исцелять в субботы ? Они не сомневались, что после такого вопроса Иисус обратит внимание на сухорукого и непременно исцелит его, то есть нарушит покой субботы, а этого только они и добивались.

Продолжение объяснения о значении субботы

Зная, с какой целью фарисеи предложили Ему этот вопрос, зная помышления их (), и желая объяснить им, что не грешно делать добрые дела в субботу, Иисус приказывает сухорукому стать посреди синагоги, чтобы все могли видеть его, и обезоруживает фарисеев вопросом: что должно делать в субботу? добро, или зло? спасти душу, или погубить? (Л к. 6, 9). Они молчали, не успев подыскать фарисейского ответа на вопрос.

Они молчали и тем как бы показывали, что не понимают вопроса. Тогда Христос выражает Свою мысль в самой понятной для них форме. Они не знают, можно ли спасти человека в субботу; так пусть же корыстолюбие их подскажет им, можно ли спасти в субботу погибающее животное, принадлежащее им? Поэтому Иисус и спрашивает, кто из них не вытащит в субботу свою овцу, попавшую в яму? Они молчат, но сознают, что такого между ними не найдется.

А если так, если овцу можно вытащить в субботу из ямы, то ведь человек же лучше овцы! Возможно ли не спасти его в субботу? Итак, вы понимаете, вы сознаете, что если добрые дела надо делать всегда, то, конечно, и в субботу можно делать добро.

Для того же, чтобы доказать им, что должно творить добро в субботу, Он тотчас же всенародно исцелил сухорукого одним словом Своим.

Казалось бы, и каменные сердца должны были расплавиться при таких словах и чудесах; но у фарисеев сердца были крепче камня. Они пришли в страшное негодование, которое Евангелист Лука называет бешенством. Да это и было бешенство их; такое состояние духа иначе нельзя назвать, как бешенством, потому что только бес, только злой дух мог поступать так, как они; то есть они могли поступать так только потому, что допустили злого духа овладеть их волей, их разумом.

Беснуясь, они вышли из синагоги и вступили в союз с иродианами, чтобы погубить Иисуса. Иродианами называли приверженцев Ирода Антипы. Фарисеи и иродиане ненавидели друг друга, и если соединились для преследования одной цели, то, конечно, лишь вследствие того, что фарисеи выставили Иисуса как опасного для власти Ирода проповедника.

Евангелист Марк говорит, что Иисус воззрел на них (то есть фарисеев и книжников) с гневом, скорбя об ожесточении сердец их... ().

Слова Евангелиста – с гневом – дают повод некоторым полагать, что Иисус разгневался на книжников и фарисеев. Но так ли это? В чем же выразился гнев Его? Евангелист говорит, что гнев Иисуса выразился лишь взглядом; но он же добавляет, что во взгляде этом видна была скорбь об ожесточении сердец фарисеев и книжников. А разве может быть гнев там, где скорбь? Чувства эти не уживаются вместе; они разного духа. Но как же объяснить в таком случае слова Евангелиста? Ведь мы же признаем и доказываем, что Евангелисты говорят правду? Нам кажется, что слова Евангелиста – воззрев на них с гневом – можно объяснить лишь тем впечатлением, какое произвело на учеников Иисуса выражение Его лица в то время. Мы имеем достоверные свидетельства о том, что Иисус всегда сохранял серьезное выражение лица, что Он никогда не смеялся, но часто плакал. При разговоре Иисуса с фарисеями и книжниками, ученики Его, конечно, пылали гневом против них; да и нельзя было обыкновенному человеку спокойно видеть их упорство. Вот почему они, сами гневно смотря на врагов своего Учителя и видя хотя скорбящее, но строгое лицо Иисуса, могли строгое выражение лица Его принять за гневное, думая по-человечески, что и Он не может не гневаться. Это – их впечатление, это – их предположение; но скорбь Иисуса и отсутствие каких-либо внешних проявлений Его гнева заставляют нас признать, что и в данном случае, как и всегда, Он был чужд этого осужденного Им чувства.

Из синагоги Иисус пошел к морю (Галилейскому); Его сопровождали ученики Его и множество народа, собравшегося не только из окрестных мест Галилеи, но и из Иудеи и Переи (находившейся на восток от Иордана), и даже из языческих стран: Тира, Сидона и Идумеи. В этой толпе было много больных; все они хотели исцелиться, все нетерпеливо спешили поближе подойти к Иисусу, обратить на себя Его внимание или просто хотя бы прикоснуться к Нему; многие из них бросались к ногам Его, теснили Его, и тем вынудили распорядиться, чтобы готова была лодка, в которую Он мог бы сесть, отплыть немного от берега и учить стоявший на берегу народ.

Пока подходил Иисус к морю, Он исцелил всех больных, находившихся в сопровождавшей Его толпе, и запретил им (то есть исцеленным) объявлять о Нем.

В этой кротости Иисуса, смирении Его и отсутствии в Нем тщеславия Евангелист Матфей видит подтверждение слов пророка Исайи, изображающего характер ожидаемого Мессии (): Се, Отрок Мой, Которого Я избрал...

И возвестит народам суд. Суд , в переводе с еврейского, означает правду; поэтому, выражение – возвестит народам суд – может означать: возвестит народам (всем народам, а не одним только евреям) правду, правду о Боге, о назначении людей и о вечной жизни их в Царстве Небесном, то есть возвестит ту правду, ту истину, которая теперь известна нам из Евангелия.

Слова пророка: трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит – Иоанн Златоуст объясняет так: удобно было Христу переломить их всех (то есть врагов Своих) как трость, притом уже надломленную; удобно было Ему воспламенившийся гнев иудеев погасить, как лен курящийся; но Он не захотел этого и тем доказал Свою величайшую кротость (Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от ).

Доколе не доставит суду победы . Таким смиренным и кротким образом действий. Он достигнет-таки того, что правда восторжествует, Он доставит правде победу, и на имя Его будут уповать все народы .