Нерчинский договор 1689 года, первый договор, определивший отношения Русского государства с маньчжурской Цинской империей. Заключён 27 августа (6 сентября) после воен. конфликта 1683-1689, вызванного стремлением маньчжурской династии, поработившей в 17 веке китайский народ, к завоеванию освоенного русскими Приамурья. Встретив мужественное сопротивление русских гарнизонов в Албазине и в других острогах (укреплённых пунктах), а также в силу ряда других причин внутреннего и внешнего характера маньчжуры вынуждены были отказаться от широких военных планов и предложить русскому правительству провести переговоры с целью заключить мир и установить границы. Русское правительство, не располагая достаточными воен. силами для обороны Приамурья, стремясь установить постоянные дипломатич. отношения и развивать торговые связи с Китаем, согласилось вступить в мирные переговоры. Переговоры проходили у стен Нерчинского острога в исключительно трудной для русской стороны обстановке. Нерчинск был блокирован маньчжурской армией и флотилией общей численностью 17 тысяч человек, оснащённых артиллерией. В распоряжении рус. посольства было всего лишь 1,5 тысячи человек без достаточного количества боеприпасов и продовольствия. Таким образом, над Нерчинском и самим русским посольством нависла реальная угроза военного нападения и истребления. В осаде находился и Албазин - главный опорный пункт русских в Приамурье. Русское посольство вынуждено было по условиям Нерчинского договора пойти на большие территориальные уступки, оставить обширную территорию Албазинского воеводства. Построенный русскими Албазин подлежал разорению «до основания», при этом представители цинского двора дали устное «клятвенное обязательство» не заселять «албазинские земли». Аргунский острог и другие рус. строения подлежали переносу с правого берега Аргуни на левый. Государственная граница по Нерчинскому договору была крайне неопределённой (кроме участка по реке Аргунь), намечена лишь в общих чертах. Названия рек и гор, служивших географическими ориентирами, не были идентичными в русском, латинском и маньчжурском экземплярах договора, что давало возможность различных их толкования. В момент подписания договора стороны не располагали сколько-нибудь точными картами района размежевания, делимитация (см. Граница государственная) границы была неудовлетворительной, а демаркация её не проводилась вовсе. Размежевание земель близ Охотского побережья откладывалось до более благоприятных времён. При подписании Нерчинского договора обмен картами с нанесённой на них линией прохождения границы между двумя странами произведён не был. Нерчинский договор регулировал также вопросы о мерах борьбы с перебежчиками, о лицах, совершив ших преступления на тер. другой стороны, предусматривал в любых случаях мирное урегулирование погран. споров и устанавливал принцип равноправия торговли для обеих сторон. Это открывало возможности к развитию мирных политич. и торговых отношений России с Цинской империей. В середине 19 века России удалось завершить многолетнюю дипломатич. борьбу и добиться пересмотра условий Нерчинского договора, что нашло отражение в соответствующих статьях Айгунского договора 1858 года и Пекинского русско-китайского договора 1860 года.

И. Савинов.

Использованы материалы Советской военной энциклопедии в 8-ми томах, том 5: Линия адаптивной радиосвязи – Объектовая ПВО. 688 с., 1978.

НЕРЧИНСКИЙ ДОГОВОР 1689 года - первый договор между Россией и Китаем; разграничил сферы влияния обоих государств в Приамурье; заключён 6. IX окольничим Ф. А. Головиным и китайскими уполномоченными Сонготу и Тунгустаном.

Основание русского города Албазина и обложение налогами (ясаком) приамурских звероловческих племён привели к конфликту между Китаем и Русским государством (см. Албазинский конфликт). Для разрешения конфликта в 1689 году была созвана мирная конференция. Местом встречи с китайскими уполномоченными был назначен Нерчинск; это был первый случай, когда китайское правительство согласилось вести переговоры на чужой территории и вообще вступить в формальное соглашение с иностранной державой.

Китайские уполномоченные - придворный вельможа Сонготу и дядя императора Тунгустан прибыли в Нерчинск 29. VII 1689 года с большим военным эскортом; представитель («большой посол») России Головин приехал 18. VIII; официальная встреча произошла 22. VIII. Большое участие в переговорах принимали находившиеся на китайской службе иезуиты - испанец Перейро и француз Жербильон; переговоры велись на латинском языке, на который переводились как китайские, так и русские речи. Русские предложили установить границу по Амуру; в ответ китайцы потребовали все земли к востоку от Байкала, включая Селегинск и Нерчинск, на том основании, что земли эти будто бы принадлежали Александру Македонскому, наследником которого считал себя китайский император. Затем китайцы снизили свои требования, ограничившись бассейном Амура от устья Аргуни до моря. Это требование они поддержали военной демонстрацией 28. VIII и угрозой возобновления военных действий. 1. IX китайские послы потребовали сверх того всё Охотское побережье до Чукотского мыса, но Головин заявил протест, возложив на китайских уполномоченных ответственность за возможный разрыв. Переговоры возобновились и завершились заключением Нерчинского договора.

По условиям Нерчинского договора граница была проведена на левом берегу Амура по реке Горбица и Становому хребту и на правом берегу по реке Аргуни. Таким образом, всё течение собственно Амура отходило к Китаю; Албазин подлежал срытию.

Несмотря на отказ от Амура, Нерчинский договор представлял большой дипломатический успех русского правительства. Отстоять Приамурье вооружённой силой было фактически невозможно вследствие отдалённости его от центра государства и недостатка наличных сил в Сибири. Между тем Нерчинский договор открывал широкие возможности торговли с Китаем, которыми немедленно до заключении договора воспользовалось русское купечество. Разграничение, намеченное Нерчинским договором, было произведено в конце 1720-х годов Кяхтинским договором 1727 (см.), подтвердившим в основном Нерчинский договор.

Дипломатический словарь. Гл. ред. А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский. М., 1948.

НЕРЧИНСКИЙ ДОГОВОР 1689 года - первый договор, определивший отношения Русского государства с маньчжурской Цинской империей. Подписан 27 августа. Необходимость урегулировать вооруженные столкновения русских казаков и крестьян-переселенцев в Приамурье с нападавшими на них и пытавшимися угонять местное население маньчжурскими вооруженными отрядами привела к открытию в августе 1689 года переговоров между русским посольством во главе с Ф. А. Головиным и представителями цинского правительства во главе с Сонготу. Переговоры происходили у стен города Нерчинска, который фактически был осажден вторгшейся в русские пределы маньчжурской армией. Русским представителям были насильственно навязаны территориальные статьи Нерчинского договора, вынудившие русских оставить обширную территорию Албазинского воеводства (ст. 1, 2, 3). Граничная линия по Нерчинскому договору была крайне неопределенной (кроме участка по реке Аргунь), так как названия рек и гор, служивших географическими ориентирами к северу от Амура, не были точны и идентичны в русском, латинском и маньчжурском экземплярах договора; размежевание земель близ охотского побережья вообще откладывалось до более благоприятных времен. Маньчжуры не осуществляли фактического контроля на отошедшей к ним территории. Хотя территориальные статьи Нерчинского договора были крайне неблагоприятны для Русского государства, положения об открытии свободной торговли подданных обоих государств и правилах принятия дипломатических представителей, а также мерах по борьбе с перебежчиками (ст. 4, 5, 6) открывали возможности к развитию мирных политических и торговых отношений России с империей Цин. В середине 19 века России удалось завершить многолетнюю дипломатическую борьбу за пересмотр насильственных условий Нерчинского договора и его практически переставшие действовать статьи были заменены соответствующими статьями Айгунского (1858) и Пекинского (1860) договоров.

В. С. Мясников. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 10. НАХИМСОН - ПЕРГАМ. 1967.

Литература: Русско-китайские отношения 1689-1916 гг. Официальные документы, М., 1958.

Далее читайте:

Весь мир в XVII веке (хронологическая таблица).

Русское государство в XVII веке (хронологическая таблица).

Китай в XVII веке (хронологическая таблица).

Публикация:

Русско-китайские отношения. 1689-1916. Офиц. документы. М., 1958, с. 9-11.

Литература:

Яковлева П. Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. М., 1958;

Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы и документы. Т. 2. 1686-1691. М., 1972, с. 5-54;

Прохоров А. К вопросу о советско-китайской границе. М., 1975, с. 23-87;

Александров В. А. Россия на дальневосточных рубежах (Вторая половина XVII в.). М., 1969, с. 173-204.

Нерчинский договор. На заре русско-китайских отношений.

Первые попытки установить отношения с Китаем, до Нерчинского договора, предпринимал великий государь Алексей Михайлович. В 1654 году в Пекин направлялось русское посольство, однако миссия завершилась неудачно. Русские послы не захотели выполнять обряды Китайского Двора.
Прошло тридцать лет. Царевна Софья вместе со своим первым министром и фаворитом князем В. В. Голицыным стали управлять государством Российским, за малолетством царей Ивана и Петра. С 1685 в Москву стали приходить тревожные вести с Востока. В июле китайское войско напало и захватило городок Албазин, что недалеко от Амура. Воеводу по договору отпустили, а вскоре и сами ушли. Толбузин, албазинский воевода, вернулся и отстроил заново город. Голицын принимает решение направить посольство к китайцам, для заключения договоров о мире и о границах. Руководить посольством определен наместник брянский окольничий Федор Алексеевич Головин. Помогать ему должны: воевода Нерчинска И. А. Власов и дьяк С. Корницкий. Сопровождали их около пятисот стрельцов, а в Сибири присоединиться около полутора тысяч солдат из гарнизонных полков. В полученных послом инструкциях было несколько пунктов, где описывалось об уступках на которые можно будет пойти. В частности предлагалось границу определить по реке Амур, если нет то можно по Албазину, если и это не примут, то хотя бы требовать разрешение на промысел русских людей в этом районе, в случае непринятия и этого условия, требовалось отложить переговоры до лучших времен. Послу позволялось тайно посулить вознаграждение для китайских переговорщиков, в случае их неуступчивости и указывалось разведать каково состояние и управление китайского войска.
26 января 1686 г. посольство выступило из Москвы. Путь был очень долгим. Добравшись осенью до Рыбного острога, посольство осталось там на зиму, проведя ее в землянках и шалашах. Весной 1687 г. продолжили путь по р. Тунгуске, а летом сухим путем к Иркутску. Осенью будучи уже в Селенгинске, Головин отправил китайскому императору уведомление о своем прибытии и предложением назначить место для переговоров с китайскими уполномоченными. Ожидая ответа Федор Алексеевич успел построить деревянную крепостцу Удинск и в феврале 1688 г. отразить нападение монгольских князей на Селенгинск.
В июне китайцы сообщили Головину о намерении императора выбрать Селенгинск, местом для проведения переговоров и о том, что их послы с пятью сотнями охраны готовы туда выехать. В это же время из Москвы к русскому посольству в Удинск прибыл подьячий И. Логинов с новыми инструкциями. В них говорилось о необходимости Головину отправиться в Албазин и там начинать переговоры с китайскими послами. Но Головин, пока, решает вопрос усмирения монгольских князей и отправляет Логинова в Пекин с образцами договора. Весной 1689 г. посол получил уведомление от Логинова о том, что китайские послы в сопровождении тысячи человек охраны отправляются в Нерчинск куда и Головину следует направиться. Первыми, в июле к Нерчинску прибыло китайское посольство, состоящее из многих высокопоставленных вельмож и возглавляемое самым знатным, Санготу. Их сопровождали иезуиты переводчики, француз и испанец, а также пятнадцать тысяч воинов с пятьюдесятью пушками. 9 августа в Нерчинск прибывает и русское посольство. На 12 августа назначили открытие переговоров за городом, в поле, с охраной по пятьсот человек с обеих сторон.
На месте встречи были поставлены два шатра. Турецкие ковры украшали первый, предназначенный для русских послов, второй, для китайцев, был обставлен только скамьями, обитыми войлоком. В первый день были озвучены претензии и предложения сторон. Головин начал с жалобы на то, что китайская сторона, без объявления войны, напала и захватила Албазин и внес предложение обозначить границу по реке Амур. Китайские послы отвечали, что Албазин был незаконно построен русскими казаками на ее территории и с тех пор китайское население неоднократно подвергалось насилию. Что же касается границ, то китайцы предъявили претензии на всю территорию до Байкала, включая Албазин, Нерчинск и Селенгинск.
На второй встрече китайские послы пошли на некоторые уступки, согласившись на проведении границы по линии города Нерчинска, Головин тоже поступился, не настаивая на амурской границе, но Албазин уступать категорически не хотел. После жарких споров китайцы собравшись на своем совете решили перейти с войском реку Шилку и окружить Нерчинск. Русские намеревались обороняться, несмотря на явное неравенство сил. Головину удалось подкупом заручиться поддержкой иезуитов и с их помощью разрядить ситуацию, но от Албазина и от амурской границы пришлось отказаться.
Первый русско-китайский договор, сопровождаемый отчаянными спорами и силовым давлением, был подписан 27 августа 1689 г. Нерчинский договор включал в себя шесть основных пунктов. В первом обозначалась граница по реке Горбице, во втором говориться о разделении владений двух стран по реке Аргун. Третий, самый болезненный, о разорении многострадального городка Албузин и переселении его жителей, в четвертом сказано об беглецах с обеих сторон и взаимной их выдаче. Пятый гласит о разрешении гражданам двух государств въезжать в обе стороны и заниматься торговлей. В шестом записано о наказании преступников в приграничных городах, виновных в краже, разбое и убийствах.
Через два дня прошла торжественная церемония с приложением печати к договору и клятвенном заверении в его исполнении, а затем состоялся размен договорами. До 31 августа продолжались торжества с различными угощениями, при музыке и барабанном бое. Русские одарили китайских послов мехами, дорогой посудой и часами. Те же в свою очередь преподнесли атлас, парчу и дорогие материи.
Головин до 15 октября разрушил Албазин, укрепил Нерчинск и усилил его гарнизон, а затем отправился в обратный путь, добравшись только почти через год до Тобольска. 10 января 1691 г., русское посольство прибыло в Москву, а 2 февраля Ф. А. Головин представился уже самодержавным царям Ивану и Петру. Ему были высказаны благодарственные слова за радение и службу великим государям, а вскоре он был пожалован в бояре и назначен Сибирским наместником. Хотя сдача Албазина и невыполнение инструкций была поставлена ему в вину, несмотря на все оправдания.
Позднее обе стороны старались представить подписанные соглашения, как свой успех. И все же, невзирая на свой противоречивый характер, Нерчинский договор заложил первый камень в построение дальнейших русско-китайских отношений.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дальневосточный Государственный Гуманитарный Университет

РЕФЕРАТ

по дисциплине: "История и современные тенденции развития российского ДВ"

на тему: "Нерчинский договор 1689 года"

Выполнила:

студентка 2 курса, гр. ПП-121

Мартынова Юлия Валерьевна

Проверила:

Малявина Л.С.

г. Хабаровск, 2014 г.

Содержание

• Введение
• Предыстория и переговоры
• Вывод

Введение

Нерчинский договор 1689 года, первый договор, определивший отношения Русского государства с маньчжурской Цинской империей. Заключён 27 августа после военного конфликта 80-х годов XVII века, причиной которого было стремление маньчжурской династии, воцарившейся в середине XVII века в Пекине и поработившей китайский народ, к завоеванию освоенного русскими Приамурья.

нерчинский договор манчьжурская русская

Предыстория и переговоры

Первые связи между русскими княжествами и Китаем предположительно относятся к XIII веку. Долгое время земли Руси и Китая входили в состав и сферу влияния единого государства - Монгольской империи.

Уже в XVI веке при Иване Грозном было снаряжено 2 посольства для поиска пути в Китай через Среднюю Азию и Монголию. После основания Тобольска, его воевода посылал казаков на Дальний Восток. Русские казаки и крестьяне заселяли Забайкалье и Приамурский край, построили вдоль Амура несколько острогов (огороженных поселений), крупнейшими из которых были Албазин на левом берегу Амура и Нерчинск на реке Шилка.

Несмотря на то, что земли русских поселенцев не граничили ни с родовыми землями маньчжуров, ни с Китаем (в этот период граница Цинской империи проходила немного севернее Ляодунского полуострова по так называемому "Ивовому палисаду"), правительство цинского Китая отнеслось к ним крайне враждебно, опасаясь ухода недавно покорённых маньчжурами эвенков и иных племён к русским. После перехода некоторых крупных родов под покровительство России маньчжурское правительство цинского Китая стало добиваться ухода русских с берегов Амура.

В то же время правительство России в целях установления мирных отношений направляло в Китай своих представителей. В 1618 году Пекина достигла дипломатическая миссия казака Ивана Петлина. Путь в Китай был открыт.

В 1654 году в Пекин был отправлен русский посол Фёдор Байков, миссия которого продолжалась до 1658 года. Однако она завершилась безуспешно из-за нежелания посла пройти все принятые при императорском дворе обряды (русские дипломаты отказывались падать ниц перед китайским императором). В 1658 году, когда маньчжурам удалось создать стратегическую базу в Нингуте и для перехода в наступление в Приамурье, они разгромили отряд Онуфрия Степанова Кузнеца в устье р. Сунгари и в течение 2 последующих лет полностью вытеснили русских из бассейна Амура.

Россия продолжала попытки нормализовать отношения с Китаем. В 1675 году из Москвы в Пекин было направлено крупное посольство во главе со Н.Г. Спэтару (Николаем Милеску). Посольство Спафария больше года находилось в Пекине, но не смогло достигнуть никаких позитивных результатов. Император предъявил русскому правительству ультиматум, по которому Китай отказывался принимать русских послов, до тех пор пока русские не уйдут из Приамурья и не выдадут вождей местных племен, принявших русское подданство.

Тем временем царским правительством в Приамурье были произведены важные административные изменения - в 1682 году было образовано Албазинское воеводство, в которое вошла долина Амура по обоим берегам реки от слияния Шилки и Аргуни, а получившие прощение казаки Никифора Черниговского стали служить Русскому государству.

После подавления восстаний китайцев в континентальном Китае и на Тайване маньчжуры начали военные действия против русских. В 1685 году войско маньчжуров, состоявшее из 4000 солдат и 1200 рабочих-китайцев, оснащённое артиллерией, подошло к Албазину. Гарнизон острога насчитывал 350 человек, к ним присоединились еще 98 пашенных крестьян, перебравшихся в Албазин при известии о приходе "богдойских людей". На требование капитуляции албазинцы ответили отказом, но после того как маньчжуры подожгли острог, вынуждены были сдаться. Около 40 человек ушли с цинской армией, остальные были под конвоем цинских солдат отправлены в Нерчинск. Уцелевшие албазинцы просили нерчинского воеводу Ивана Власова пропустить их "к Руси", но тот, опасаясь "побежную славу из Албазина учинить", отправил их обратно. Осенью албазинцы, усиленные подкреплениями из Нерчинска, вернулись обратно, и, пользуясь отводом цинских войск в Айгунь, собрали урожай, перестроили острог и вновь отстроили свои дома.

Возникновение осложнений с западными странами побудило Московское правительство активизировать попытки установления мирных отношений на востоке. Для переговоров с цинским правительством в начале 1686 года на Амур было направлено русское полномочное посольство во главе с Фёдором Головиным, который должен был отстоять границу по Амуру.

Император Канси не хотел допустить российское посольство в Пекин - маньчжуры подговорили несколько монгольских ханов на военное выступление против посольства с целью его полного уничтожения, однако русские это нападение отбили. Тем не менее, переговоры пришлось проводить не в Пекине, куда российское посольство не имело физической возможности добраться из-за возросшей угрозы уничтожения, а в Нерчинске.

В конечном итоге, пойти на эти переговоры Цинскую империю заставило то, что попытки вытеснить русских с Амура военным путём провалились, а оставлять неурегулированными проблемы с северным соседом в преддверии запланированных маньчжурами боевых действий по захвату могущественного Джунгарского ханства в Центральной Азии представлялось неосмотрительным. В мае 1688 года цинское правительство назначает свое посольство для переговоров с Головиным. В посольство, наравне с маньчжурами, были включены для непосредственного ведения переговоров состоявшие на службе у цинских властей миссионеры-иезуиты - португалец Томаш Перейра и француз Жербильон, выступавшие с начала переговоров (12 августа 1689 года) против соглашения с Головиным, что еще более осложняло обстановку на переговорах в Нерчинске.

Переговоры для российской стороны проходили в чрезвычайно тяжелой обстановке. Нерчинск был осажден цинскими войсками численностью свыше 15 тысяч человек при поддержке артиллерии и речной флотилии. Им противостояли около полутора тысяч русских стрельцов и казаков без достаточного боеприпаса и продовольствия. Цинское посольство постоянно подчеркивало свою готовность в любой момент использовать для подкрепления своей позиции на переговорах упомянутые войска.

Маньчжуры категорически отказались принять предложение Головина об определении российско-китайской границы на Дальнем Востоке по Амуру и требовали передачи Цинской империи всего Албазинского воеводства и большей части Забайкалья, что встретило категорический отказ Головина.

Тем не менее, угрозы захватить Нерчинск штурмом, а также начавшийся массовый переход местных бурят в китайское подданство вынудили Головина уступить Китаю земли по правому берегу Аргуни. При этом, земли между рекой Удой и Большим Хинганом оставались неразграниченными, а Албазинский острог уничтожался. Аргунский острог переносился на левый берег Аргуни. Территорию, оставленную русскими, маньчжуры не намеревались осваивать, она являлась для них буферной зоной, на которой обитало никому не податное население. С российской стороны нерчинский мирный договор подписали Ф.А. Головин, И.Е. Власов и С. Корницкий, от цинского правительства - Сонготу, Тунгоган и Лантань.

Содержание и характеристики договора

· 1-я статья.

Река, имянем Горбица, которая впадает, идучи вниз, в реку Шилку, с левые стороны, близ реки Черной, рубеж между обоими государствы постановить.

· 2-я статья.

Такожде река, реченная Аргун, которая в реку Амур впадает, границу постановить тако, яко всем землям, которые суть стороны левые, идучи тою рекою до самых вершин под владением Хинского хана да содержитца, правая сторона: такожде все земли да содержатца в стороне царского величества Российского государства и все строение с полудневные стороны той реки Аргуни снесть на другую сторону тоя ж реки.

· 3-я статья.

Город Албазин, которой построен был с стороны царского величества, разорить до основания и тамо пребывающие люди со всеми при них будущими воинскими и иными припасы да изведены будут в сторону царского величества и ни малого убытку или каких малых вещей от них тамо оставлено будет.

· 4-я статья.

Беглецы, которые до сего мирного постановления как с стороны царского величества, так и с стороны бугдыханова высочества были, и тем перебещикам быть в обоих сторонах безрозменно, а которые после сего постановленного миру перебегати будут и таких беглецов без всякаго умедления отсылати с обоих сторон без замедления к пограничным воеводам.

· 5-я статья.

Каким-либо ни есть людем с проезжими грамотами из обоих сторон для нынешние начатые дружбы для своих дел в обоих сторонах приезжати и отъезжати до обоих государств добровольно и покупать и продавать, что им надобно, да повелено будет.

· 6-я статья.

Прежде будущие какие ни есть ссоры меж порубежными жители до сего постановленного миру были, для каких промыслов обоих государств промышленные люди преходити будут и разбои или убивство учинят, и таких людей поймав присылати в те стороны, из которых они будут, в порубежные городы к воеводам, а им за то чинить казнь жестокую; будет же соединясь многолюдством и учинят такое вышеписанное воровство, и таких своевольников, переловя, отсылать к порубежным воеводам, а им за то чинить смертная казнь. А войны и кровопролития с обоих сторон для таких притчин и за самые пограничных людей преступки не всчинать, а о таких ссорах писать, из которые стороны то воровство будет, обоих сторон к государем и розрывати те ссоры любительными посольскими пересылки.

Следует особо отметить, что Китай в основном соблюдал положения статьи 3 Нерчинского договора - до конца XVIII века маньчжурских поселенцев в Приамурье не было, а этническим китайцам (хань) до середины XIX века цинские законы под угрозой смертной казни запрещали появляться даже в Маньчжурии.

Таким образом, согласно Нерчинскому трактату, граница между Россией и Китаем была проведена по реке Аргуни и далее по "Каменным горам": от истоков реки Горбицы и "до моря протяженным". При этом все реки, впадающие в Амур с юга от этих гор, полагались принадлежащими Китаю, а все реки, текущие с другой стороны этих гор - принадлежащими государству Российскому. Реки же и земли, расположенные между рекой Удой, принадлежащей Российскому государству и "Каменными горами" от Амура до моря, принадлежащими Китайскому государству, полагалось оставить неразграниченными.

Самым неясным в этом договоре оставался вопрос о географическом положении "Каменных гор" которое вплоть до 1850 года оставалось неопределённым. Честь исследовать направление Хинганского Хребта и таким образом доказать права Российской Империи на исследование дальневосточных земель выпала российскому офицеру Д.И. Орлову, который будучи участником Амурской экспедиции, по заданию Г.И. Невельского исследовал направление Хинганского, что на местном наречии обозначает Каменного, хребта. Он определил, что Хинганский хребет, принятый по Нерчинскому трактату 1689 года, подтверждённому трактатом 1721 года, за границу между Россией и Китаем, от верховьев реки Уды направляется не к северо-востоку, как ошибочно до этого времени полагали и как изображалось на всех картах, а к юго-западу. То есть что от реки Амура "Каменные горы" есть ни что иное, как Большой Хинган.

С другой стороны, трактовка Большого Хингана как "Каменных гор" не выдерживает критики с точки зрения упомянутого в Нерчинском договоре размежевания рек, согласно которому Россия не получала прав на реки Амурского бассейна, протекающие по горам Б. Хингана. Из текста договора ясно вытекает, что неразграниченными остаются области между хребтами Кивун и Тайканским, где проходит граница водораздела между северными притоками Амура и реками бассейна Охотского моря. В определении "Каменные горы" без труда просматривается водораздельный Становой хребет, линия которого наиболее соответствует указанным в Нерчинском договоре географическим ориентирам.

Однако русские историки расценивают Нерчинский договор как весьма несовершенный документ с международно-правовой точки зрения. Его тексты на русском, маньчжурском и латинском языках были неидентичными, упомянутые географические ориентиры - неясными, обмен картами не был произведён, делимитация границы была произведена на неудовлетворительном по тем временам уровне, а демаркацию границы и вовсе не проводили. При этом не было произведено собственно разграничение за пределами Албазинского воеводства.

Эти обстоятельства давали основания русской стороне требовать пересмотра навязанной силой границы в Приамурье и определения границы в Приморье, что и было сделано в 1858 году при заключении сторонами Айгунского договора. Китай, в свою очередь, также считает навязанным силой именно Айгунский договор, и признаёт Нерчинский трактат единственным подлинно справедливым соглашением о границах.

Оценка отечественных и зарубежных исследователей, результаты Нерчинского договора

По оценке большинства отечественных и зарубежных исследователей, политическая сторона Нерчинского договора означала важный успех российской дипломатии. Его суть выразил японский учёный Киюти: "Нерчинский договор был заключён на равных, что уже означало для китайцев поражение". Действительно, рассматривая все, без исключения, страны в качестве "покорных" и "непокорных" вассалов, Империя Цин вынуждена была пойти на заключение межгосударственного договора о пограничном размежевании. Этим она официально признала, вопреки собственной традиции, суверенитет партнёра по переговорам.

В то же время, очевидно, что территориальные итоги Нерчинского договора не могут иметь столь однозначной оценки.

В своё время маньчжурская сторона высоко оценила факт обретения Приамурья и вытеснения России за его пределы. В этой связи заметим, что её представители, выдвигая в Нерчинске различные версии правомерности своих претензий к России, во внутренних документах не скрывали факта совершения агрессии. Так, донесение Сонготу на имя императора гласил: "Земли, лежащие на северо-востоке и никогда раньше не принадлежавшие Вашему Величеству, вошли в состав Ваших владений". Сам Канси дал исчерпывающую оценку новых территориальных приобретений: "Земли Хэйлунцзяна являются стратегически чрезвычайно важными и нельзя оставить хоть малую часть русскому государству".

Итак, маньчжуры полагали, что присоединение Приамурья обеспечивает им безопасность коренного домена, опоясанного теперь широкой полосой земель с мощной и разветвлённой коммуникационной сетью Амура и его притоков. Граница Империи Цин пролегла здесь по естественным горным рубежам (восточным отрогам Станового нагорья и, в маньчжурской версии, Становому хребту), что предоставляло возможность организовать по её периметру практически хорошо укреплённую оборонную линию. Равнины Среднего Приамурья были вполне пригодны для хозяйственного освоения. Выход на Нижнее Приамурье открывал перспективу дальнейшего территориального расширения в Северо-Западной Пацифике.

Тем не менее, позже среди маньчжурской политической элиты, а так же - некоторых из сменивших её национальных правительств Китая распространялась мысль, что Нерчинский договор оказался невыгодным, принёсшим стране крупные территориальные потери в пользу России. Эта точка зрения основывалась на одной лишь амбициозной позиции цинской делегации на переговорах в Нерчинске в 1689 г., когда та безосновательно претендовала на гигантские пространства в Северной Азии. При этом забывалось, что сразу после заключения договора, интерес Империи Цин к Приамурью угас. Оттеснив русских от коренного домена, маньчжуры не стали прилагать силы для освоения приобретённых земель. По сути, те так и остались Великой пустошью, в состоянии которой и прибывали на протяжении последующих двух столетий.

В отечественной литературе территориально-политические результаты Нерчинского договора в основном оцениваются негативно. Действительно, помимо "чисто" пространственной потери Россией площадью почти 1 млн. кв.км, были утрачены:

плодородные земли среднеамурских равнин;

обширные угодья пушного промысла на Нижнем Приамурье;

стратегически важные высоты Большого и Малого Хингана, Фыньшуйгана и Ванданьшаня;

пространственный плацдарм для кратчайшего пути продвижения в Приморье, достижения Сахалина и выхода в незамерзающую акваторию Тихого океана.

Восточная Сибирь лишилась базы по производству хлеба. Кроме того, она обратилась в пространственный "тупик" без выхода к удобным морским гаваням, регион, неспособный к выполнению транзитных функций в пределах страны-гиганта.

На первый взгляд, всё это означало тщетность усилий и жертв, которые понесла Россия в Приамурье в XVII в, но Нерчинский договор заключался в условиях огромного неравенства в региональной расстановке сил. Поэтому более правильной окажется оценка Нерчинского договора не "самого по себе", а с позиции тех нюансов, которые содержались в нём и позволили России в XIX в. восстановить своё присутствие в Приамурье. В том числе:

русские отстояли своё право на обладание Забайкальем и Якутией;

на северном участке граница оказалась неразмеченной, что дало возможность впоследствии вернуться к вопросу о её прохождении;

режим кондоминиума бассейн Уды сохранял за Россией свободу действий в его пределах;

этим же договором фиксировался суверенитет племён Нижнего Приамурья, т.е. - непринадлежность их земель Империи Цин.

Вывод

С юридической стороны Нерчинский договор не был совершенным: тексты договора на разных языках не были идентичны, обмена картами произведено не было. Таким образом, он не смог определить русско-китайскую границу в Приамурье, но вместе с тем заключение Нерчинского договора способствовало созданию условий для нормализации государственных и торговых отношений между Россией и Китаем и стабилизации политической и международной обстановки на Дальнем Востоке. Нерчинский договор открыл для Приамурья состояние своеобразного тайм-аута, за которым логически должен был последовать новый раунд его территориально-политического перераздела. В середине XIX века России удалось завершить многолетнюю дипломатическую борьбу за пересмотр условий Нерчинского договора 1689, что нашло выражение в соответствующих статьях Айгунского договора 1858 года.

Список используемой литературы

1. Яковлева П.Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. - М.: Издательство АН СССР, 1958.

2. Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России 1849-1855. - М.: ОГИЗ, 1947.

3. Шведов В.Г., Махинов А.Н. Российское землепроходческое движение в Приамурье (XVII век). Историко-географическая ретроспектива. - М.: Издательство "Академия Естествознания", 2011.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Анализ фактов торгово-экономических взаимоотношений между Московским государством и Священной Римской Империей. Свидетельства дипломатических отношений между двумя государствами, заключение Иваном III военно-политического договора с Римской Империей.

курсовая работа , добавлен 31.08.2013


Вхождение Восточной Сибири в состав Русского государства. Военное противостояние России и Китая. Русские землепроходцы на Дальнем Востоке. Сражение на реке Сунгари. Нерчинский мирный договор, его условия и роль в развитии русско-китайских отношений.

курсовая работа , добавлен 12.05.2016


Характеристика условий советско-германского торгово-кредитного соглашения 19 августа 1939 года и хозяйственного договора от 11 февраля 1940 года. Подписание политического пакта Молотова-Риббентропа и договора о дружбе и границе между СССР и Германией.

курсовая работа , добавлен 28.06.2011


Важнейшие вехи Северной войны в период с 1700 по 1709 гг. Начало военных действий Турции против России, ход генерального сражения у реки Прут и подписание мирного договора. Роль России в ограничении османского суверенитета над Дунайскими княжествами.

реферат , добавлен 10.01.2013


Ознакомление с основами договора Руси с Византией 907 года, который регулировал отношения между русами и ромеями. Изучение грамоты Ивана IV Адрианову монастырю с разрешением организовать торг и собирать с него торговые пошлины на монастырские нужды.

контрольная работа , добавлен 15.12.2014


История подписания, основные положения японо-американского договора о безопасности. Развитие отношений с Россией в свете новых политических реалий. Пятая статья Договора о безопасности как основа японо-американского союза. Рост военного потенциала Японии.

курсовая работа , добавлен 16.08.2009


Внешние и внутренние предпосылки к чехословацкой трагедии 1938 г. Радикализация судетских немцев после прихода нацистов к власти в Германии. Принятие Мюнхенского договора. Фактический раздел Чехословакии. Главные последствия Мюнхенского договора.

контрольная работа , добавлен 24.11.2014


Международные отношения в 1919-1929 гг., предпосылки для заключения Версальского мирного договора. Окончательное оформление итогов Первой мировой войны, создание системы поддержания международной безопасности. Изменение баланса сил в Европе после войны.

реферат , добавлен 14.12.2011


Глобальное противостояние сверх держав – СССР и США. Противостояние военно-политических блоков – Организации Варшавского Договора и Организации Североатлантического Договора. Два наиболее важнейших конфликта ОВД с НАТО: Берлинский и Карибский кризисы.

реферат , добавлен 28.10.2011


Социально-экономическое положение Нерчинского района в 1941 году. Жизнь населения в годы боевых действий. Краткая характеристика этапов Великой Отечественной войны, ее влияние на судьбы людей. Патриотическое воспитание на основе событий военных лет.

00:05 — REGNUM

Крепость-герой Албазин

Расширение территории Российской империи в XVI—XVII веках., а также активная внутренняя и внешняя политика Петра I требовала постоянных финансовых вливаний. Одним из главных источников пополнения государственной казны являлась торговля «мягкой рухлядью», в настоящее время известной как пушнина. По мере истощения запасов российские землепроходцы все дальше продвигались на восток, в скором времени удаленность от центральной части России возросла настолько, что переселенцам пришлось искать территории, пригодные для земледелия, — доставка провизии из центральных районов отнимала слишком много времени и сил. И такие земли нашлись: охотники и члены их семей обнаружили Даурию — территорию нынешнего Забайкалья и Приамурья. Места были идеальны как для производства пушнины, так и для земледелия. Единственным недостатком, о котором тогда еще не знали землепроходцы, стала непосредственная близость могущественного соседа — Цинской империи.

В то время на данных территориях проживали многочисленные народы, которые выплачивали дань китайскому императорскому двору. Новость о том, что русские пришли в Приамурье, возмутила Китай, который не собирался делить богатый регион. Императорский двор принял все меры для того, чтобы не допустить проникновения российских землепроходцев дальше на восток.

К российским поселениям были направлены многочисленные отряды — так началась серия русско-цинских пограничных конфликтов 1649—1689 гг., завершившихся подписанием Нерчинского мирного договора — первого документа, оформившего отношения между Россией и Китаем.

В июне 1686 г. начался второй этап осады крепости Албазин — главного опорного пункта русских на Амуре. Несмотря на превосходящие силы противника и непрекращающийся обстрел крепости, защитники Албазина не сдались цинским военачальникам и продолжали сопротивляться вплоть до поздней осени 1686 г., когда китайский император Канси принял предложение российских делегатов, прибывших в Пекин, о перемирии. Канси рассчитывал на крайне выгодный договор с Россией, поэтому войска отступили от крепости на несколько верст, сжигая при этом все посевы, тем самым лишая продовольствия защитников крепости. В Москве делегация русских дипломатов начала экстренно готовиться к переговорам с Цинской империей.

Переговорный процесс

Интересы России представляла делегация, состоящая из трех дипломатов: Федора Головина, Ивана Власова и Семена Корницкого . Факт того, что Россия уделяла огромное внимание установлению мирных отношений с Китаем, подтверждает то, что российскую делегацию возглавил Головин — один из ближайших главных сподвижников Петра I. Забегая немного вперед, необходимо отметить, что после завершения переговоров с Китаем Федор Головин в 1704 г. от имени государя подписал Нарвский союзный договор с Речью Посполитой и лично курировал определение границы с Османской империей.

Российские дипломаты получили прямую инструкцию: «Запугать китайцев многочисленными войсками и максимально выгодно проложить границу по Амуру, а в случае отказа начать войну». Таким образом, у российских дипломатов отсутствовали какие-либо маневры для отступления. Перед делегацией Головина легла непростая задача: убедить противника, чьи многотысячные войска стоят в непосредственной близости от места переговоров, в своей потенциальной опасности. Кроме того, русским дипломатам было необходимо убедить переговорщиков от Цинской империи отказаться от части территорий.

С китайской стороны на переговорах присутствовал и военачальник Лантань, и князь Сонготу , который долгое время фактически являлся правителем империи при малолетнем Сюанье, в дальнейшем правившим под девизом Канси.

Российская делегация прибыла в Нерчинск в августе 1689 г. Китайская сторона настаивала на том, чтобы переговоры велись именно в непосредственной близости от крепости Албазин.

Переговорный процесс занял более двух недель. Русские настаивали на том, что китайская сторона внезапно объявила войну и осадила русские поселения в Приамурье. Китайцы же указывали на несоблюдение достигнутых ранее договоренностей из-за восстановления крепости Албазин.

Российские дипломаты предлагали провести границу между двумя государствами по р. Амур, однако китайцев данные условия не устраивали. Цинская империя требовала от России полного освобождения Даурии.

Нерчинский договор

Путем длительных переговоров лишь к 6 сентября (27августа) стороны сумели составить проект соглашения, который и был подписан главами делегаций. Текст договора был составлен на русском, маньчжурском и латинском языках, причем до наших дней дожили лишь два последних экземпляра — договор на русском языке был утрачен в XVIII в.

Документ состоял из шести статей, две из которых были посвящены разделению границы между Россией и Китаем. Отныне границы между двумя странами проходили по р. Горбица и Аргунь.

Отдельная статья договора определяла дальнейшую судьбу крепости Албазин:

«Г ород Албазин, которой построен был с стороны царского величества, разорить до основания и тамо пребывающие люди со всеми при них будущими воинскими и иными припасы да изведены будут в сторону царского величества и ни малого убытку или каких малых вещей от них тамо оставлено будет ».

Последние три статьи регулировали отношения между Россией и Китаем. В частности, была регламентирована передача перебежчиков, определены правила торговли между сторонами, а также определен порядок выдачи беглых преступников. Кроме того, цинские власти оставили за собой право установить на своей территории первые пограничные знаки:

« Против усих постановленных о границе посольскими договоры статей, естли похочет бугдыханово высочество поставить от себя при границах для памяти какие признаки, и подписать на них сии статьи, и то отдаем мы на волю бугдыханова высочества ».

Значение Нерчинского договора

Нерчинский договор стал первым документом, регламентирующим отношения Китая и России. Кроме того, впервые в истории российско-китайских отношений были схематично определены государственные границы. Россия потеряла крепость Албазин и большую часть Приамурья, однако в силу слабого знания местности обеими сторонами соглашения, достигнутые в 1689 г., в будущем были неоднократно пересмотрены, благодаря чему были подписаны Айгунский (1858 г.) и Пекинский (1860 г.) мирные договоры, которые более точно определили границу между двумя странами.

Отношение к Нерчинскому договору у китайских и российских историков сложилось неоднозначное. В то время как китайские исследователи полагают, что заключенный договор являлся равноправным, советские историки считали, что договор был заключен под угрозой начала новой войны с маньчжурами, чьи многочисленные войска в момент подписания документа находились в непосредственной близости от места переговоров. Отдельные исследователи, в частности П. Т. Яковлева и Б. Г. Щебеньков, отмечали, что Нерчинский договор был выгоден для России, так как позволял в дальнейшем вернутся к рассмотрению делимитации государственной границы.

Нерчинский мирный договор стал первым этапом в длительном и сложном процессе демаркации российско-китайской границы, который затянулся более чем на 300 лет и окончательно завершился лишь начале 2000-х годов. В октябре 2004 г. президент России Владимир Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали соглашение о российско-китайской государственной границе, благодаря которому окончательная демаркация границы между РФ и КНР состоялась в 2005 г.

» я попытался представить свою версию причин отсутствия сколько-нибудь заметного населения в Уссурийском крае и Приамурье на момент присоединения этих земель к Российской империи. В качестве этих причин, в противовес «монгольской версии», я назвал вывод маньчжурами в 17 веке племен Амура и Уссури вглубь Маньчжурии первоначально для использования в войнах с Китаем, а затем с целью лишить продовольственной и ясачной базы активно осваивавших регион русских казаков.

Нерчинск середины 17 века

Свой ответ на волновавший меня вопрос я предложил, но почему-то не успокоился. Не давала покоя, конкретно, задетая мною тема перипетий тогдашних российско-маньчжурских отношений, а именно — относительно слабая изученность тех давних событий, недостаточное внимание к ним современных исследователей и почти полный вакуум информированности об этом «общества». Дополнительный дискомфорт создавало осознание того, что, несмотря на наличие почти пятидесятилетнего периода соперничества двух государств за приамурские земли, завершившегося тогда не в пользу России, возвращение ею без малого через двести лет утраченных территорий стало постепенно восприниматься в кругах интересующихся историей региона территориальным захватом.

Распространение китайского постулата о «неравноправных договорах» Цинской империи с западными державами в период «столетия унижений» на договора с Россией об уступке ей Приамурья и Уссурийского края внедрилось тихой сапой и в российские умы. В общем-то, это естественное следствие свертывания после развала Союза «исторической пропаганды», в хорошем смысле этого слова, – на фоне широкого фронта контактов с китайцами, методы патриотического воспитания которых не претерпели изменений.

Предполагаю, что многие близкие к историческим штудиям специалисты, поинтересуйся кто их мнением, признали бы сейчас обоснованность притязаний китайцев на «отторгнутые Россией земли». Так или иначе, но дискуссии на эту тему среди наших историков на настоящий момент носят чаще оправдательный характер. Самый «агрессивный» специалист в этой сфере, «военный топограф» Левкин строит свою защиту на тезисах о том, что Россия заключала договора не с китайцами, а с угнетавшими их маньчжурами, и подписантами от противной нам стороны были представители не китайской, а маньчжурской Дайцинской империи. Далее идут рассуждения с доказательной базой о том, что китайцы издревле не имели никакого отношения к мохэским-бохайским-чжурчжэньским-маньчжурским землям, и считать часть их, уступленную добровольно-принудительно маньчжурами русским, «исконно китайской», они не имеют никакого морального и исторического права. В том плане, что это для них не то чтобы шкура неубитого, а скорее шкура не ими убитого медведя.

Замечательно подмечено, особенно если учесть, что при подписании отнявшего у России Приамурье Нерчинского договора даже не использовался китайский язык, а были задействованы русский, маньчжурский и латинский. Айгуньский и Пекинский договоры 19 века, вернувшие приамурские земли, подписывались все с той же маньчжурской династией. Однако позиция «военного топографа» все-таки оправдательная по сути. А лучшая защита, как известно, нападение.

Поводов для встречной, «вынужденной», агрессии достаточно. Собственно, главный из них сформировали сами китайцы своим определением «неравноправные» по отношению к договорам 19 века. В их рассуждениях «неравноправный» означает «подписанный под давлением». В таком случае Нерчинский договор об оставлении русскими освоенного ими Приамурья, подписанный послом царя Головиным в осажденном вдесятеро превосходящими русских силами маньчжуров Нерчинске, как нельзя лучше подпадает под категорию «неравноправных». Соответственно, Айгуньский договор о передаче России Приамурья и совместном владении Уссурийским краем вернул ситуацию на свое место. Наверняка обидно для китайцев, но исторически справедливо. Еще справедливее было бы потребовать «контрибуцию» за эксплуатацию «незаконно отнятых у России земель» в течение почти двухсот лет.

Конечно, для полной объективности следует выяснить, почему маньчжуры так упорно выпихивали русских из Приамурья – ведь не осваивали маньчжурские власти эти земли до появления казаков, даже не делали попытки, и в промежутке между Нерчинским и Айгуньским-Пекинским договорами так и не приступили к их освоению, «свято» блюдя пункт первого договора об оставлении края незаселенным.

Основной посыл у маньчжуров к противодействию расселению в Приамурье казаков был такой: русские вторглись на территории, населенные их подданными, а точнее, данниками-вассалами – племенами дауров, солонов и орочон. Сами «подданные» о своем подданстве, судя по их опросам казаками, часто не догадывались – по крайней мере в среднем и нижнем течении Амура и на Уссури. Вспомнили они о маньчжурах тогда лишь, когда ясачные поборы в пользу царской короны стали усилиями алчных казаков чрезмерными и соответственно принудительными.

А вот дауры Верхнего Амура свое маньчжурское подданство осознавали вполне. Самый влиятельный их князь Гантимур, владевший на момент появления русских землями в междуречье Шилки и Аргуни и в западной части Приамурья, по свидетельству китайских источников, формально занимал четвертый по значимости государственный пост в империи и, будучи в родственной связи с императором, получал немалое жалованье в виде «9 пудов серебра (4200 лян) и 4 коробки золота» (по Спафарию).

Однако, столь тесная связь Гантимура с цинами не помешала ему согласиться на выплату ясака малочисленным казакам, появившимся в его владениях, что, по сути, было признанием над собой власти российского царя. Как полагают наши исследователи, князь увидел в русских силу, способную, в отличие от маньчжуров, положить конец межродовым распрям в его владениях. Кроме того, он, вероятно, вымещал обиду за недавнее вытеснение маньчжурами его рода с более плодородных земель в бассейне реки Сунгари.

Как бы то ни было, Гантимур вступил в тесные отношения с русскими. Затем в этих отношениях наступил тринадцатилетний перерыв, которому историки находят два объяснения. Согласно первой версии, князь охладел к союзу из-за дошедших до него слухов о бесчинствах, творимых казаками атамана Хабарова ниже по течению Амура. По второй – его оскорбило предложение другого атамана – Уразова – стать в тактических целях «почетным заложником» казаков для предотвращения нападения на их отряды маньчжуров.

Так или иначе, переменивший политический ориентир Гантимур, «плюнув Уразову в лицо», разграбил Нерчинский острог и ушел со своими родами вглубь Маньчжурии, на реку Нонну (Нэньцзян). Однако уже через тринадцать лет князь вновь, на этот раз окончательно, меняет свои предпочтения в сторону русских. Отказавшись от участия в совместном с маньчжурами походе на Кумарский острог, Гантимур навсегда покидает Маньчжурию и уходит вместе с сорока сагитированными им родами-улусами в уже российское Забайкалье.

Для Пекина это было реальным ударом. Ведь Гантимур не просто ушел к русским со своими людьми — он передал им свое, признаваемое маньчжурами, родовое право на забайкальские земли и земли верхнего Приамурья. С этого момента легитимность пребывания российских подданных на этих территориях стала неоспоримой. Теоретически царь мог претендовать также на правобережье Верхнего Амура, вплоть до глубинной Маньчжурии, где были «гантимуровы корни».

Маньчжуры, оправившись от потрясения, для спасения положения предприняли две меры. Первая вполне логична. Российской стороне был передан высочайший запрос-требование о выдаче «беглого» Гантимура цинской администрации. Грозили грозами и сулили выгоды. Очевидно, расчет был на то, что северные варвары могли не понять всей важности произошедшего и действительно выдали бы князя в обмен на какие-либо поблажки.

Логика второй меры противоречива. Опасаясь, что вслед за гантимуровскими и примкнувшими к ним даурами к русским перейдут остальные даурские роды, маньчжуры в спешном порядке организовали зачистку еще подконтрольной им территории от местного населения, переселяя его в районы, далекие от контактов с казаками и другими русскими. Причина понятна, но следствие сомнительно. Во-первых, таким образом цины расписывались в своем бессилии, во-вторых – незаселенная, пустая территория – своего рода приглашение, ибо «свято место пусто не бывает».

Интеллектуальные способности северных варваров маньчжуры недооценили. Поэтому они безрезультатно, но очень уперто, требовали выдачи Гантимура на протяжении двадцати двух лет, последние четыре из которых князя уже не было в живых. Успокоились цины только после подписания упомянутого «несправедливого» для русских Нерчинского договора, когда часть родовых гантимуровых владений в Забайкалье осталась за Россией, а из Приамурья царские подданные вынуждены были уйти.

Таким образом, можно назвать Нерчинский договор несправедливым вдвойне, так как заключен он был под давлением многократно превосходящей маньчжурской силы, собравшейся на северных границах после усмирения Китая, и, кроме того, грубо пренебрегал двумя сложившимися обстоятельствами: фактом освоенности отторгнутых земель русскими казаками и землепашцами, и добровольным переходом под российскую корону самого влиятельного из вождей местных племен.

В описанной ситуации, как ее не рассматривай, совершенно не наблюдается причин для оправдывания и тем более покаяния перед китайской стороной за последовавшие события, когда русские фактически ультимативно объявили, что они намерены вернуться на двести лет пустовавшие земли. Конечно, неоднозначным остается вопрос с уступкой России Уссурийского края, где казаки в 17 веке успели побывать лишь единожды, но разве это не подходящая замена упомянутой мной контрибуции за два века бесполезного владения маньчжурами отторгнутым Приамурьем?

Напоследок хочется посмотреть, что стало в России с бывшими маньчжурскими подданными, и примерить их судьбу на все угнанное в Маньчжурию население Приамурья.

История рода Гантимура в России не закончилась со смертью князя. Уже российский княжеский титул был пожалован ему и его потомкам по линии старшего сына Катаная, ставшим дворянами по самому почетному в России Московскому списку. Они стояли во главе забайкальских дауров-тунгусов свыше 230 лет, управляя хозяйственными и административными делами края и руководя защитой его рубежей во главе Тунгусского казачьего полка. Среди Гантимуровых и Катанаевых было немало известных людей, включая богатейших сибирских купцов, генералов, писателей и ученых, и даже обладательницу титула «Мисс Россия-2011».

Персона Гантимура вызывает ныне повышенный интерес представителей интеллигенции российских эвенков, бурятов и даже якутов, при этом все пытаются доказать соответственно даурские, монгольские, и саха-якутские корни легендарного князя. Так что его история еще может послужить мощным пропагандистским оружием в информационных войнах за принадлежность территорий, очередная волна которых, к сожалению, обязательно вспыхнет рано или поздно. Хотя, конечно, главным аргументом в спорах за землю всегда будет железо.

Кстати, занятно, что все историки едины в мнении об этимологии имени князя Гантимура: «железный внутри».