Эффективность бюджетная. Принципы эффективного бюджетирования. Показатели бюджетной эффективности

Когда мы говорим об эффективности инвестиционного проекта, априори закладывается коммерческая логика в нахождении эффектов и выгод от его реализации. Обычно из поля зрения упускается вопрос общественной пользы выполняемых инвестиций, независимо от того, участвует государство в содействии проекту или нет. Понимание и расчет бюджетной эффективности инвестиционного проекта тесно связаны с понятиями его коммерческой и общественной эффективности.

Содержание общественных и бюджетных эффектов в проекте

Так бывает, что некоторые инвестиционные проекты не являются коммерчески выгодными для бизнеса. То есть они не могут дать частным инвесторам привычной для них прибыльности. При этом проекты общественно полезны и, следовательно, эффективны, только они имеют особую форму полезности. Что же тогда может послужить экономическим обоснованием для государственной поддержки такого рода проектов, если у частных инвесторов нет достаточной заинтересованности в финансировании?

Для государства важно найти «точки опоры» для обоснования своего выгодного с позиции общественной значимости участия в поддержке инвестиционного проекта. Под ними мы понимаем факторы, включающие некие перераспределительные и косвенные эффекты. Данные обстоятельства эффективности проектов государство может учесть, принимая решение участвовать в дополнении и корректировке денежных потоков. Учитывать также следует внешние общественные потери и выгоды от проекта.

Последние названные эффекты, как правило, не принимаются в расчет в условиях рыночного регулирования, но имеют существенное влияние. К отрицательным эффектам, в частности, относится ухудшение экологической безопасности и состояния природы, а к положительным – результаты совместных образовательных проектов. Косвенные эффекты возникают за пределами инвестиционного проекта, хотя и учитываются в рыночном взаимодействии. В качестве таких обстоятельств выступают различные искажения коммерческих оценок общественной стоимости ресурсов и производимых продуктов. Государство не всегда реализует взвешенную политику в сфере экспортных пошлин и субсидий, что влечет ряд искажений.

Оценка общественной эффективности проектной реализации существенное значение придает и перераспределительным эффектам. Их следует исключать из издержек или выгод проекта, в зависимости от направленности. К ним относятся:

• налоги, пошлины, сборы;
• социальные отчисления от заработной платы;
• дотации;
• гарантии;
• субсидии, субвенции, трансферы;
• налоговые льготы в разнообразных формах;
• доходы от лицензирования и других разрешительных мероприятий;
• доходы от конкурсов и тендеров, проводимых государственными органами в рамках законодательно разрешенных видов деятельности.

Общественно значимые проекты должны быть в центре внимания государства, а те их них, которые соответствуют стратегии развития государственных институтов, подлежат оценке на предмет бюджетной эффективности . Данная оценка опирается на ключевой показатель – NPV расходуемого бюджета. Наличие оттоков и поступлений бюджетных средств в учитываемых формах позволяет определить IRR и PI бюджета.

Показатели бюджетной эффективности

Для начала следует определиться, с каким уровнем бюджетной активности участия в инвестиционном проекте мы имеем дело. Оценка зависит от уровня государственного или муниципального бюджета, привлекаемого к участию. Кроме того, бюджетная эффективность распространяется на расчеты консолидированного бюджета субъектов, разноуровневых бюджетов и бюджета, учитывающего внебюджетные фонды. К примеру, оценка производится на уровне регионального правительства социально значимого проекта. Рассмотрению подвергаются следующие бюджетные эффекты:

• с участием субъекта Федерации в финансировании проекта;
• без участия субъекта Федерации;
• бюджетный эффект средств, направляемых на компенсацию части купонного дохода по облигациям, эмитируемым компанией для привлечения инвестиций;
• бюджетный эффект от непосредственного участия в проекте (в уставном капитале учреждаемого общества, например).

Методические различия, вне зависимости от уровня бюджета и вида участия, как правило, незначительные. Однако есть некоторые сложности с вычленением данных о потоках денежных средств из бюджетных расчетов. За основу рассматриваемой методики взят реальный пример рекомендаций по расчету бюджетной эффективности с использованием средств города Москвы (Распоряжение ПМ за № 838-РП от 29.04.2004 года). В методике избраны две формы расхода бюджета: бюджетные кредиты и бюджетные субсидии. Акцентно рассматриваются инвестиции, связанные с использованием инструментов фондового рынка (облигационные займы). Для расчета чистого дисконтированного дохода бюджета рассматривается формула притоков денежных средств.

Формула расчета притока денежных средств от реализации проекта

В настоящем примере представлена локальная оценка поступлений в бюджет от инвестиционного проекта. В общей практике состав бюджетных притоков денежных средств может быть несколько шире. Далее представлен список возможных притоков для расчета эффективности.

Оттоки бюджетных средств в связи с проектными расходами также имеют типовой перечень, который включает следующие выбытия денег по направлениям.

Вполне естественно, что списки притоков и оттоков средств из бюджета являются примерными. Оценка эффективности конкретного проекта потребует их уточнения. Надо помнить, что от структуры этих списков будет зависеть и состав показателей бюджетной оценки. Например, предоставление государственных инвестиционных гарантий повлечет использование индекса гарантийной доходности (отношение NPV бюджета к гарантийным объемам). Вернемся к методическому примеру Московского правительства. В завершение приводятся основные формулы методики.

Формула бюджетного эффекта инвестиционного проекта

Формулы локальных показателей бюджетной эффективности проекта

Что-то странное происходит, но спустя более 30 лет с момента начала Перестройки я до сих пор не верю, что в России состоятелен обыкновенный капитализм. Спрашивается, почему? Потому что семьдесят лет одного тренда развития не могут бесследно пройти не только для нашей страны, но и для всего мира. Достаточно вспомнить «скандинавскую модель социальной направленности рыночной экономики». Она признана успешной репликой с ряда концепций устройства производственных и общественных отношений в СССР.

Именно поэтому, на мой взгляд, перспективна идея государственно-частного партнерства в различных формах, и не только в той, что прописана в законе № 224-ФЗ от 13.07.2015 г. Нужно искать механизмы, и, может быть, пора перестать брать у Запада собственные забытые методики, а начать вновь разрабатывать собственные, российские, уникальные. Не зря же у нас в ВУЗах столько лет выпускали миллионы экономистов и юристов. Главное состоит в том, чтобы создать государственную стратегию, всенародно принять ее, выделить общественные акценты и воплотить партнерские отношения между бизнесом и государством к взаимной выгоде общества и предпринимательской инициативы.

Бюджетная эффективность - относительный показатель эффекта для бюджета в результате осуществления государственной функции, реализации программы, инвестиционного проекта, определяемый как отношение полученного бюджетом результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение.

Бюджетная эффективность оценивается по требованию органов государственного и/или регионального управления. В соответствии с этими требованиями может определяться бюджетная эффективность для бюджетов различных уровней или консолидированного бюджета. Показатели бюджетной эффективности рассчитываются на основании определения потока бюджетных средств.

Задача повышения бюджетной эффективности решается в рамках процедур бюджетирования, ориентированного на результат .

Потоки денежных средств для расчета бюджетной эффективности

К притокам средств для расчета бюджетной эффективности относятся:

• притоки от налогов, акцизов, пошлин, сборов и отчислений во внебюджетные фонды, установленных действующим законодательством;
• доходы от лицензирования, конкурсов и тендеров на разведку, строительство и эксплуатацию объектов, предусмотренных проектом;
• платежи в погашение кредитов, выданных из соответствующего бюджета участникам проекта;
• платежи в погашение налоговых кредитов (при «налоговых каникулах»);
• комиссионные платежи Минфину РФ за сопровождение иностранных кредитов (в доходах федерального бюджета);
• дивиденды по принадлежащим региону или государству акциям и другим ценным бумагам, выпущенным в связи с реализацией ИП.

К оттокам бюджетных средств относятся:

• предоставление бюджетных (в частности, государственных) ресурсов на условиях закрепления в собственности соответствующего органа управления (в частности, в федеральной государственной собственности) части акций акционерного общества, создаваемого для осуществления ИП;
• предоставление бюджетных ресурсов в виде инвестиционного кредита;
• предоставление бюджетных средств на безвозмездной основе (субсидирование);
• бюджетные дотации, связанные с проведением определенной ценовой политики и обеспечением соблюдения определенных социальных приоритетов.

• налоговые льготы, отражающиеся в уменьшении поступлений от налогов и сборов. В этом случае оттоков также не возникает, но уменьшаются притоки;
• государственные гарантии займов и инвестиционных рисков.

Оттоки при этом отсутствуют. Дополнительным притоком служит плата за гарантии.

При оценке эффективности проекта с учетом факторов неопределенности в отток включаются выплаты по гарантиям при наступлении страховых случаев.

Учет затрат и выгод общества

При оценке бюджетной эффективности проекта учитываются также изменения доходов и расходов бюджетных средств, обусловленные влиянием проекта на сторонние предприятия и население, если проект оказывает на них влияние, в том числе:

• прямое финансирование предприятий, участвующих в реализации ИП;
• изменение налоговых поступлений от предприятий, деятельность которых улучшается или ухудшается в результате реализации ИП;
• выплаты пособий лицам, остающимся без работы в связи с реализацией проекта (в том числе при использовании импортного оборудования и материалов вместо аналогичных отечественных);
• выделение из бюджета средств для переселения и трудоустройства граждан в случаях, предусмотренных проектом.

По проектам, предусматривающим создание новых рабочих мест в регионах с высоким уровнем безработицы, в притоке бюджетных средств учитывается экономия капиталовложений из федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации на выплату соответствующих пособий.

Показатели бюджетной эффективности

Основным показателем бюджетной эффективности является чистый дисконтированный доход бюджета (ЧДДб). При наличии бюджетных оттоков возможно определение внутренней нормы доходности (ВНД) бюджета. В случае предоставления государственных гарантий для анализа и отбора независимых проектов при заданной суммарной величине гарантий, наряду с ЧДДб существенную роль может играть также индекс доходности гарантий (ИДГ) - отношение ЧДДб к величине гарантий (в случае необходимости - дисконтированной).

Показатели бюджетной эффективности отражают влияние результатов осуществления проекта на доходы и расходы соответствующего (федерального, регионального или местного) бюджета.

Основным показателем бюджетной эффективности, используемым для обоснования предусмотренных в проекте мер федеральной, региональной финансовой поддержки, является бюджетный эффект.

Бюджетный эффект (Б) для t-го шага осуществления проекта определяется как превышение доходов соответствующего бюджета (Д) над расходами (Р) в связи с осуществлением данного проекта:

Б = Д - Р (3.14)

Интегральный бюджетный эффект Б рассчитывается по формуле 3.2 как сумма дисконтированных годовых бюджетных эффектов или как превышение интегральных доходов бюджета (Д) над интегральными бюджетными расходами (Р).

В состав расходов бюджета включаются:

средства, выделяемые для прямого бюджетного финансирования проекта;

кредиты Центрального, региональных и уполномоченных банков для отдельных участников реализации проекта, выделяемые в качестве заемных средств, подлежащих компенсации за счет бюджета;

прямые бюджетные ассигнования на надбавки к рыночным ценам на топливо и энергоносители;

выплаты пособий для лиц, остающихся без работы в связи с осуществлением проекта (в том числе - при использовании импортного оборудования и материалов вместо аналогичных отечественных);

выплаты по государственным ценным бумагам;

государственные, региональные гарантии инвестиционных рисков иностранным и отечественным участникам;

средства, выделяемые из бюджета для ликвидации последствий возможных при осуществлении проекта чрезвычайных ситуаций и компенсации иного возможного ущерба от реализации проекта.

В состав доходов бюджета включаются:

налог на добавленную стоимость, специальный налог и все иные налоговые поступления (с учетом льгот) и рентные платежи данного года в бюджет с российских и иностранных предприятий и фирм-участников в части, относящейся к осуществлению проекта;

увеличение (со знаком "минус" - уменьшение) налоговых поступлений от сторонних предприятий, обусловленное влиянием реализации проекта на их финансовое положение;

поступающие в бюджет таможенные пошлины и акцизы по продуктам (ресурсам), производимым (затрачиваемым) в соответствии с проектом;

эмиссионный доход от выпуска ценных бумаг под осуществление проекта;

дивиденды по принадлежащим государству, региону акциям и другим ценным бумагам, выпущенным с целью финансирования проекта;

поступления в бюджет подоходного налога с заработной платы российских и иностранных работников, начисленной за выполнение работ, предусмотренных проектом;

поступления в бюджет платы за пользование землей, водой и другими природными ресурсами, платы за недра, лицензии на право ведения геологоразведочных работ и т.п. в части, зависящей от осуществления проекта;

доходы от лицензирования, конкурсов и тендеров на разведку, строительство и эксплуатацию объектов, предусмотренных проектом;

погашение льготных кредитов на проект, выделенных за счет средств бюджета, и обслуживание этих кредитов;

штрафы и санкции, связанные с проектом, за нерациональное использование материальных, топливно-энергетических и природных ресурсов.

К доходам бюджета приравниваются также поступления во внебюджетные фонды - пенсионный фонд, фонды занятости, медицинского и социального страхования - в форме обязательных отчислений по заработной плате, начисляемой за выполнение работ, предусмотренных проектом.

На основе показателей годовых бюджетных эффектов определяются также дополнительные показатели бюджетной эффективности:

внутренняя норма бюджетной эффективности, рассчитываемая по принципам, изложенным в главе 2;

срок окупаемости бюджетных затрат;

степень финансового участия государства (региона) в реализации проекта, рассчитываемая по формуле:

где Р - интегральные бюджетные расходы,

З - интегральные затраты по проекту, рассчитываемые на уровне государства и региона.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

"Бюджетная эффективность"

Введение

Бюджетная эффективность - относительный показатель эффекта для бюджета в результате осуществления государственной функции, реализации программы, инвестиционного проекта, определяемый как отношение полученного бюджетом результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение.

Бюджетная эффективность оценивается по требованию органов государственного и / или регионального управления. В соответствии с этими требованиями может определяться бюджетная эффективность для бюджетов различных уровней или консолидированного бюджета. Показатели бюджетной эффективности рассчитываются на основании определения потока бюджетных средств.

Задача повышения бюджетной эффективности решается в рамках процедур бюджетирования, ориентированного на результат

Основным показателем бюджетной эффективности является чистый дисконтированный доход бюджета (ЧДДб). При наличии бюджетных оттоков возможно определение внутренней нормы доходности (ВНД) бюджета. В случае предоставления государственных гарантий для анализа и отбора независимых проектов при заданной суммарной величине гарантий, наряду с ЧДДб существенную роль может играть также индекс доходности гарантий (ИДГ) - отношение ЧДДб к величине гарантий (в случае необходимости - дисконтированной).

Но это не означает, что их не надо считать. Их определение создает информативную базу для последующих усовершенствований и упорядочивания расходов. Следует также отметить, что расчеты эффективности бюджетных расходов должны производиться как самими конечными пользователями этих средств, так и работниками финансовой системы, предоставляющими эти деньги. Желательно и совместное участие представителей обеих сторон в определении эффективности.

Реальный сектор экономики города является многоотраслевым при явном преобладании промышленности. В составе последней выделяется промышленность на территории города, но не являющаяся его собственностью и промышленности - собственность города, расположенная на его территории. И та, и другая связаны с бюджетом города, но по-разному - первая связана только с доходной частью бюджета, а вторая - и с доходной, и с расходной его частями. Эта особенность должна учитываться при определении бюджетной эффективности инвестиций, осуществляемых на территории города. Методические особенности такого учета не разработаны с достаточной подробностью и полнотой, что сказывается на качестве расчетов и соответствующих показателей. Это относится к их составляющим - эффекту и инвестициям, представляемым с учетом потоковой интерпретации.

Актуальность данной курсовой работы состоит в том, что абсолютные значения показателей эффективности и их сопоставление могут быть информативны только в пределах совокупности однородных объектов (сельские больницы, общеобразовательные школы в крупных городах и т.п.). Наибольшую информативность имеют именно конкретные показатели эффективности, рассчитанные на уровне получателей бюджетных средств. Чем выше стадия распределения бюджетных средств (сам бюджет, сводная роспись и др.), тем меньше информативность абсолютных показателей эффективности.

Цель данной курсовой работы - на основе комплексного анализа исторического и современного опыта обосновать проблемы бюджетной эффективности и пути их решения.

Задачи курсовой работы:

Изучить теоретические основы (актуальность, необходимость, определения) бюджетной эффективности.

Проанализировать зарубежный опыт, опыт царской России и советский опыт в бюджетной эффективности.

Рассмотреть реформирование бюджетной эффективности на современном этапе развития России.

Выявить проблемы бюджетной эффективности и обосновать возможные пути их решения.

бюджетный эффективность россия реформирование

1 . Историческое развитие бюджетной эффективности и ее актуальность

1.1 Актуальность, определение, необходимость бюджетной эффективности

Бюджетная эффективность рассматривается для бюджетов различных уровней, отдельного бюджета или консолидированного. Она отражает влияние результатов реализации проекта на доходы и расходы бюджета соответствующего уровня (федерального, регионального или местного).

Бюджетная эффективность проекта отражает влияние реализации проекта на доходы и расходы федерального, регионального или местного бюджетов.

Основным показателем бюджетной эффективности проекта является бюджетный эффект, используемый для обоснования заложенных в проекте мер федеральной или региональной поддержки.

Показатели народнохозяйственной эффективности определяют эффективность проекта с позиций экономики в целом, отрасли, региона, связанных с реализацией проекта.

Выбор инвестиционного проекта, предусматривающего государственную поддержку, производится исходя из максимального интегрального эффекта, учитывающего коммерческую, бюджетную и народнохозяйственную экономическую эффективность.

Основным показателем бюджетной эффективности при обосновании предусмотренных в проекте мер федеральной, региональной финансовой поддержки является бюджетный эффект.

Бюджетный эффект осуществления проекта определяется как превышение доходов соответствующего бюджета над расходами в связи с осуществлением данного проекта.

Интегральный бюджетный эффект рассчитывается как сумма дисконтированных годовых бюджетных эффектов или как превышение интегральных доходов бюджета над интегральными бюджетными расходами.

В состав расходов бюджета включаются :

выплаты по государственным ценным бумагам;

выплаты пособий для лиц, остающихся без работы в связи с осуществлением проекта (в том числе при использовании импортного оборудования и материалов вместо аналогичных отечественных);

государственные, региональные гарантии инвестиционных рисков иностранным и отечественным участникам;

кредиты Центрального банка Российской Федерации, региональных и уполномоченных банков для отдельных участников реализации проекта, выделяемые в качестве заемных средств, подлежащих компенсации за счет бюджета;

прямые бюджетные ассигнования на надбавки к рыночным ценам на топливо и энергоносители;

средства, выделяемые для прямого бюджетного финансирования проекта;

средства, выделяемые из бюджета для ликвидации последствий, возможных при осуществлении проекта чрезвычайных ситуаций и компенсации иного возможного ущерба его выполнения.

В состав доходов бюджета включаются:

дивиденды по принадлежащим государству, региону акциям и другим ценным бумагам, выпущенным для финансирования проекта;

доходы от лицензирования, конкурсов и тендеров на разведку, строительство и эксплуатацию объектов, предусмотренных проектом;

налог на добавленную стоимость, специальный налог, все иные налоговые поступления (с учетом льгот) и рентные платежи данного года в бюджет с российских и иностранных предприятий и фирм, в частности, относящиеся к реализации проекта;

плата за недра, лицензии на право ведения геологоразведочных работ и т.п. в части, зависящей от осуществления проекта;

повышение льготных кредитов на проект, выделенных за счет средств бюджета, и обслуживание этих кредитов;

поступающие в бюджет таможенные пошлины и акцизы по продуктам (ресурсам), производимым (затрачиваемым) в соответствии с проектом;

поступление в бюджет платы за пользование землей, водой и другими природными ресурсами;

поступления в бюджет подоходного налога с заработной платы российских и иностранных работников, начисленной за выполнение работ, предусмотренных проектом;

увеличение (уменьшение, со знаком «минус») налоговых поступлений от сторонних предприятий, обусловленное влиянием реализации проекта на их финансовое положение;

штрафы и санкции, связанные с проектом, за нерациональное использование материальных, топливно-энергетических и природных ресурсов.

эмиссионный доход от выпуска ценных бумаг под осуществление проекта;

К доходам бюджета приравниваются также поступления во внебюджетные фонды - пенсионный фонд, фонд занятости, медицинского и социального страхования в форме обязательных отчислений по заработной плате, начисляемой за выполнение работ, предусмотренных проектом.

Отдельно рекомендуется учитывать: налоговые льготы, отражающиеся в уменьшении поступлений от налогов и сборов. В этом случае оттоков также не возникает, но уменьшаются притоки; государственные гарантии займов и инвестиционных рисков.

Оттоки при этом отсутствуют. Дополнительным притоком служит плата за гарантии.

При оценке эффективности проекта с учетом факторов неопределенности в отток включаются выплаты по гарантиям при наступлении страховых случаев.

На основе показателей годовых бюджетных эффектов определяются также дополнительные показатели бюджетной эффективности ;

внутренняя норма бюджетной эффективности, рассчитываемая по общим принципам;

срок окупаемости бюджетных затрат;

степень финансового участия государства (региона) в реализации проекта.

По проектам, предусматривающим бюджетное покрытие расходов в иностранной валюте и (или) валютные поступления в бюджет, определяются показатели валютного бюджетного эффекта (годового и интегрального). Расчет производится в соответствии с учетом расходов и доходов только в иностранной валюте, пересчитываемой в валюту Российской Федерации по установленным курсам. При этом необходимо учитывать, что стоимость иностранной валюты не всегда правильно определяется валютным курсом, а цена товаров, входящих во внешнеторговый оборот и не входящих в него, нередко оказывается различной.

Если рассматриваемый товар или ресурс относится к внешнеторговым товарам, то его экономическую цену часто называют пограничной ценой (ценой экспортного или импортного паритета).

К товарам, включенным во внешнеторговый баланс, относятся:

на входе проекта:

товары, закупаемые для проекта по импорту,

товары, экспортируемые без проекта (т.е. те, которые могли бы экспортироваться, если бы их не отвлекли на проект);

на выходе проекта:

импортозамещающая продукция, которая может сократить потребность в импорте аналогичной продукции,

товары, которые могут экспортироваться при государственном вмешательстве.

экспортно-ориентированная продукция, если она может быть реализована на внешнем рынке,

Товары, включенные во внешнеторговый баланс, представляют собой такие товары, стоимость производства которых в стране ниже цены ФОБ (Free on board) (для экспорта) и выше цены СИФ (cost-insurance-freight) (для импорта).

Товары, не включенные во внешнеторговый оборот, - это те товары, для которых цена СИФ выше стоимости их производства, либо те, которые не включены во внешнеторговый оборот из-за вмешательства государства, осуществляемого через систему запретов на вывоз, квотирование, лицензирование и т.д.

Часто это товары, которые по самой природе производства оказываются дешевле при производстве внутри страны, чем при импорте, при этом их импортная цена также ниже стоимости их производства внутри страны.

Основным показателем, используемым для обоснования, в частности финансовой поддержки предусмотренных в проекте мероприятий, является бюджетный эффект Бt, определяемый как превышение доходов соответствующего бюджета Д t над расходами Рt в t - м году:

При реализации ИП за счет бюджетных средств учитывается косвенный эффект, получаемый сторонними организациями и обусловленный влиянием проекта на них. Он может складываться из изменения налоговых поступлений от деятельности предприятий, выплат пособий лицам, оставшимся без работы в результате реализации ИП, выделения средств из бюджета для переселения и трудоустройства граждан.

Значения притоков и оттоков бюджетных средств можно рассчитывать так же, как и суммы их дисконтированных годовых значений за период Т осуществления проекта. На их основе вычисляют ЧДД бюджета (ЧДДб). При наличии бюджетных оттоков определяются ВНД и ИД, срок окупаемости и рентабельность бюджетных средств, степень финансового участия государства (региона) в реализации проекта (отношение общих бюджетных расходов к сумме затрат по проекту).

Пример. Предположим, что существующая бюджетная система обеспечения административного района, скажем теплом или электроэнергией, требует реконструкции в связи с увеличением потребления. Она будет выполнена в течение двух лет. Инвестиционные затраты (стоимость земли, зданий и сооружений, оборудования, прирост оборотного капитала и др.) в 1-м году составят 7 и во 2-м - 13 млн. руб. В дополнение к ним проект включает текущие издержки производства (эксплуатационные расходы на топливо, материалы, оплату труда, обслуживание и ремонт, накладные и др.), начиная с 3-го года в сумме 2 млн. руб. Доходы бюджета будут получены в виде дополнительной платы за пользование системой коммунального обеспечения (водой, теплом и т.п.), увеличения поступлений от налогов и т.д. Их сумма в 3-м году (начало эксплуатации системы) может составить 8 млн. руб.; в 4-м - 15; в 5-м и 6-м - 22; в 7-м - 10 млн. руб., после чего потребуется новая реконструкция. Для данного примера процентную ставку принимают в размере 0,20. Расчет бюджетного эффекта (млн. руб.) выполнен в Таблице 1, приведенной ниже.

Табл. 1. Пример расчета бюджетного эффекта

Таким образом, интегральный бюджетный эффект (ЧДД) составит: (3,77 + 6,27 + 8,04 + 6,7 + 2,23) - (5,83 + 9,02) = 12,16 млн. руб.

Следовательно, инвестиционный проект может быть рекомендован к реализации.

Таким образом, детальный расчет бюджетной эффективности является важной составляющей при принятии решения о реализации какого-либо инвестиционного проекта, осуществляемого за счет государственных средств.

1.2 Опыт царской России и советский опыт в бюджетной эффективности

В XX веке в развитых странах активно протекал процесс формирования демократических принципов в государственном устройстве и управлении . В результате обязательным компонентом демократического государственного строя в этих странах стало местное самоуправление, осуществляемое самим населением через свободно избранные им представительные органы. Для выполнения своих функций эти органы наделяются определенными имущественными и финансово-бюджетными правами .

Таким образом, появляется понятие территориальных финансов, то есть экономических отношений, возникающих в процессе распределения и перераспределения средств на какой-либо территории.

Параллельно с западными странами система территориальных финансов формировалась и в СССР, однако принципы ее функционирования были несколько иными. Финансирование органов власти на местах осуществлялось в соответствии с плановыми показателями, без учета эффективности использования средств. После распада СССР система расходования финансовых ресурсов органов власти практически не изменилась, что не соответствовало новым условиям, и просуществовала в таком виде до конца 90-х гг.

Уже в XVII в. существовал единый общегосударственный бюджет. Сведения о существовании годовой «большой» сметы доходов и расходов относятся к первым годам царствования Дома Романовых.

Однако бюджетный процесс начинает активно развиваться только в условиях буржуазного государства и развития парламентаризма. И с 1803 г. начали составляться ежегодные государственные бюджеты, представляющие росписи доходов и расходов министерств.

Приводятся аргументы, что до 1862 года бюджетного права в смысле точных юридических норм не существовало, бюджет не публиковался и составлял государственную тайну. Лишь только 22 мая 1862 г. были утверждены Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений.

Один из важных этапов совершенствования бюджета и бюджетного процесса в дореволюционной России связан с избранием в 1906 г. первой Государственной Думы. К полномочиям Государственной Думы относились: обсуждение и утверждение бюджета, обсуждение и утверждение отчета Государственного контроля по исполнению бюджета. Но только третья Государственная Дума реально приступила к обсуждению проекта бюджета.

Первый советский бюджет на январь - июнь 1918 г. утвержден СНК 11 июля 1918 г., который стал началом системы полугодовых бюджетов, просуществовавшей в течение 1918-1919 гг. Затем в 1920-1921 гг. происходит возврат к годовым бюджетам.

Образование Союза Советских Социалистических Республик (1922 г.) явилось основанием для создания новой бюджетной системы. С 1921 по 1924 гг. создаются бюджеты союзных республик. Вопросы дальнейшего развития бюджетного устройства нашли отражение в Конституции Союза ССР (1924 г.). Она определяла звенья бюджетной системы - единый государственный бюджет (общесоюзный бюджет и бюджеты союзных республик), бюджеты АССР и местные бюджеты; основные принципы распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы и основы бюджетных прав Союза ССР, союзных республик и местных Советов.

Первым актом, конкретизирующим и развивающим общие положения в области бюджета, установленные Конституцией СССР, явился Декрет СНК СССР «О порядке составления и рассмотрения смет и росписей государственных доходов и расходов на 1923/24 бюджетный год» . 7 марта 1925 г. введено в действие Положение о Бюджетной комиссии, которая была создана 27 марта 1925 г. В ее компетенцию входило: рассмотрение одобренного СНК СССР единого Госбюджета; рассмотрение отчета об исполнении бюджета СССР; рассмотрение общих директив по составлению бюджета.

Принятая в 1936 г. Конституция СССР во многом повторила положения первой союзной Конституции 1924 года и установила, что бюджетная система СССР складывается из союзного, республиканского и местных бюджетов, закрепив право всех местных Советов устанавливать свой бюджет. Подчеркивается, что с 1938 г. все бюджеты, действующие на территории нашего государства, объединяются в единый Государственный бюджет СССР, который состоял из союзного бюджета и государственных бюджетов союзных республик.

Важным этапом явилось принятие 30 октября 1959 г. Закона СССР «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик». Государственный бюджет СССР составлялся на основе государственного народнохозяйственного плана, определяющего и направляющего всю хозяйственную жизнь страны.

Таким образом, проблемы бюджетной эффективности стали рассматриваться в нашей стране совсем недавно. Несмотря на большую долю государства, как в дореволюционной России, так и при Советском режиме, в структуре валового продукта страны, эффективность расходования средств никогда не являлась определяющим фактором (а зачастую и вообще не рассматривалась) при принятии решений о государственном финансировании каких-либо проектов.

1.3 Зарубежный опыт

Эффективность бюджетного регулирования во многом зависит от его правового и научно-методического обеспечения, учета зарубежного опыта в бюджетной сфере, оптимальности организации стадий, успешности социально-экономического развития в целом, а также иных объективных и субъективных факторов. Как свидетельствует зарубежный опыт, важное значение для налаживания систематического определения эффективности бюджета имеет реорганизация бюджетного процесса и, в частности, существенное расширение горизонта финансового планирования во времени. Здесь возникают очень важные проблемы.

Естественный срок действия бюджета - один год, каждый год утверждается новый бюджет. Это универсальная традиция для всех стран и она, скорее всего, не изменится в ближайшее время. Между тем эффективность бюджетных расходов редко может быть определена с необходимой надежностью в рамках одного года. Нужно расширять временные рамки государственного финансового, т.е. бюджетного, планирования. Этот вопрос отражен в постановлении Правительства России как необходимость совершенствования среднесрочного финансового планирования.

Современные экономические системы обладают большой инерционностью, состояние экономики в данный период во многом определяет ее развитие на ближайшие годы, в разных странах и в разных отраслях по-разному. Неизбежные изменения в экономических отношениях также требуют значительного времени. Финансовая система как наиболее активная часть экономики играет громадную роль во всей экономической динамике. Это означает необходимость постепенных и относительно надежных прогнозов всех составных элементов финансовой макроструктуры, и в первую очередь государственных финансов как самого важного и устойчивого элемента всей финансовой системы общества.

Деятельность государства в сфере финансов не может сводиться к ежегодному составлению и утверждению государственного бюджета, а предполагает составление надежных прогнозов развития, как всей экономики, так и прежде всего государственного бюджета. Именно бюджет является главным средством воздействия со стороны государства на экономическое развитие. Но для того чтобы стать таким средством, он должен быть увязан с экономическим развитием по доходам и расходам, а это предполагает оценку перспектив и надежный прогноз.

Хотя ежегодный бюджет, видимо, сохранится во всех странах в ближайшие 20-30 лет, его составление и утверждение не могут быть результатом аврала, чрезвычайных мер, срочного и немедленного решения всех до сих пор неразрешимых вопросов. Ежегодный бюджет должен возникать как естественный результат длительных разработок, взвешенных и спокойных оценок, установления надежных параметров развития экономики и всего общества. А это означает необходимость непрерывного прогноза его на достаточно длительную перспективу (5-7 лет).

Фактически речь идет о том, чтобы бюджет на определенный год начинал разрабатываться на несколько лет раньше обозначенного года. В разных странах этот срок различен, но постепенно наиболее распространенным становится пятилетний. Возможно, под влиянием социалистических пятилеток.

Отсутствие эффективных стимулов повышения доходности территориальных бюджетов привело к появлению большого числа хронически дотационных территорий. С другой стороны, плановое выравнивание территориальных (в том числе республиканских) бюджетов за счет дотаций и субвенций создало у региональных органов власти иждивенческие настроения и не способствует развитию их хозяйственной инициативы.

Бюджетное устройство и регулирование в различных странах обусловливаются историческими, культурными, социально-экономическими и политическими факторами, сложившимся распределением полномочий, как между высшими органами государственной власти, так и между центральными и местными органами.

Как закреплено в части первой статьи 131 Конституции Испании: «Государство посредством издания закона может планировать общую экономическую деятельность в целях удовлетворения коллективных потребностей, выравнивания и гармонизации регионального и секторального развития и стимулирования роста доходов и богатства, а также их наиболее справедливого распределения» .

Задача по обеспечению гармонизации личных и коллективных интересов, региональных и общественных, по созданию благоприятных условий для экономического развития стоит перед любым современным государством, но решается она по-разному.

В большинстве стран компетенция парламента в бюджетной сфере сводится к следующему: утверждению бюджета, разработанного правительством, контроль за его исполнением и обсуждение правительственного отчета о его исполнении. Так, согласно Основному закону Японии: «Право распоряжаться государственными финансами осуществляется на основе решения Парламента», введение новых и изменение существующих налогов может производиться только на основании закона или при соблюдении условий, предписанных законом; для покрытия непредвиденного бюджетного дефицита решением парламента может быть образован резервный фонд, ответственность за расходование которого возлагается на Кабинет.

В Германии Парламент (орган законодательной власти) обсуждает проект бюджета, принимает бюджет, а также утверждает с учетом замечаний федеральной счетной палаты ежегодный правительственный отчет об исполнении бюджета, представляемый федеральным министерством финансов.

Федеральное министерство финансов Германии отвечает за реализацию консолидированного государственного бюджета, который включает бюджет федерации с ее специализированными внебюджетными фондами, бюджеты федеральных земель и общин. На него возложена задача контролировать ход исполнения государственного бюджета, вмешиваясь при необходимости, например путем секвестрования.

Государственный бюджет Великобритании состоит из двух частей: Консолидированный фонд и Национальный фонд займов. Основная часть ресурсов государственного бюджета проходит по Консолидированному фонду, который представляет собой счет текущих поступлений средств и их расходования. Национальный фонд займов представляет собой бюджет капиталовложений. Превышение доходов над расходами Консолидированного фонда зачисляется в доходную часть Национального фонда займов. Если же в Консолидированном фонде имеется дефицит, то он покрывается ссудой из Национального фонда займов, на эту сумму Правительство увеличивает государственный долг.

Консолидированный фонд - специальный счет Министерства финансов Великобритании в Банке Англии. Средства с данного счета могут выделяться только с разрешения Парламента и под контролем специального должностного лица Палаты общин - Контролера (генерального аудитора), или как его еще именуют - Генерального контролера.

Любое перечисление средств из указанного фонда без разрешения Парламента рассматривается как незаконное, а выделенные средства подлежат возврату.

Бюджетная система Великобритании включает два основных звена: государственный бюджет, через который перераспределяется около половины национального дохода государства и местные бюджеты, которые формально обособлены. Поэтому бюджетный процесс в центральных и местных органах власти имеет свою специфику.

Ежегодно в Великобритании принимаются два основных финансовых закона, регулирующих отношения в бюджетной сфере: закон об ассигнованиях, предметом которого являются государственные расходы, а также закон о финансах, в котором закрепляются государственные доходы и их источники.

Бюджетные полномочия шведского парламента Риксдага определяются основным конституционным документом - Формой правления 1974 года. Девятая глава «Финансовая власть» закрепляет бюджетно-финансовый статус шведского представительского органа Конституции государств Европейского Союза.

Финансирование деятельности государственных органов и учреждений в Швеции осуществляется на основе так называемых «рамочных» ассигнований. Прежнее детальное регулирование использования ими финансовых ресурсов постепенно заменено более широкой свободой действий в финансовой сфере, но с учетом ответственности организации за результаты своей деятельности. Также финансируемым органам предоставлена как возможность получения бюджетных кредитов, так и право переноса неиспользованных ассигнований на следующий период.

Таким образом, с одной стороны, определяются границы свободной финансовой деятельности организаций, а с другой, обеспечивается эффективность управленческого механизма.

В регламентационных актах и специализированных директивах конкретным учреждениям правительство уточняет цели и критерии их деятельности, равно как и требования к представлению учреждениями информации о своей деятельности.

Изучение мирового опыта свидетельствует о значимости использования местных бюджетов в качестве экономического метода регулирования, способа решения социально-экономических задач. Местные бюджеты являются более динамичными, они образуют постоянно развивающуюся систему, преобразующуюся с учетом специфики региона и экономической ситуации. Во Франции и Великобритании удельный вес местных финансов в общих финансовых ресурсах государства составляет более 30 процентов, в США, Германии, Японии - 50-60 процентов. .

Исследование тенденций эволюции бюджетных систем разных стран показывает, что с более широким внедрением рыночных механизмов, доля централизованного государственного бюджета сокращается, а бюджетов низовых звеньев возрастает.

Наряду с программно-целевым методом регулирования за рубежом широко применяется такой метод, как бюджетирование, ориентированное на результат.

Ориентированное на результат бюджетирование во многом схоже с программно-целевым методом и, в частности, с целевыми программами, так как в его основе лежит установление количественно измеряемых целей и средств, необходимых для их достижения. Однако в отличие от целевых программ бюджетирование, ориентированное на результат, не требует создания специальных структур в виде дирекций, межведомственных комиссий или некоммерческих организаций и может применяться на уровне линейных министерств и ведомств. Бюджеты этих министерств принимают форму программ, имеющих конкретные измеримые цели и соответствующие ресурсы.

Этот подход к финансированию государственных услуг начал формироваться во второй половине 1980-х годов и закрепился в практике таких государств, как Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, США и некоторые другие.

Вот, например, как сформулированы цели судебной системы Великобритании в Her Majesty"s Treasury Spending Review 2006:

«Правительство обязуется к 2010 году улучшить отправление правосудия в сфере уголовного права следующим образом:

обеспечить рассмотрение 80 процентов всех дел по преступлениям несовершеннолетних в пределах установленных сроков и др.

повысить как минимум на 5 процентов долю потерпевших и свидетелей, которые считают отношение, проявленное к ним представителями судебной власти, «достаточно удовлетворительным или в высшей степени удовлетворительным»;

сократить время с момента ареста до момента вынесения приговора (либо закрытия дела по другим причинам);

усилить доверие общества, в том числе этнических меньшинств, к системе правосудия».

Несмотря на очевидные преимущества ориентированного на результат бюджетирования, такие как, внимание к качеству услуг, предоставляемых государством, нацеленность на эффективное расходование средств, возможность реализовывать многолетние программы в рамках линейных министерств, он имеет и свои недостатки.

Во-первых, он предполагает применение метода «издержки-выгоды», который в России при оценке государственных программ еще не применяется. Следовательно, потребуются определенные средства и время на обучение работников. С помощью метода «издержки-выгоды» сравниваются альтернативные варианты достижения одной и той же цели, и выбирается та программа, у которой выгоды от предпринятых действий превосходят издержки, связанные с их осуществлением.

Во-вторых, желаемый результат может зависеть не только от усилий, предпринимаемых отдельным министерством, ведомством или другими государственными агентствами. Поэтому изолировать и идентифицировать вклад государственной программы в тот или иной результат бывает довольно сложно.

В-третьих, лица, принимающие решения, с трудом договариваются о приоритетности целей, которая необходима при переходе к ориентированному на результат бюджетированию. Невозможность согласовать приоритеты программы затрудняет оценку расходных потребностей и измерение достигнутых результатов в соответствии с заданными параметрами.

И, в-четвертых, опыт показал, что преждевременные попытки введения ориентированного на результат бюджетирования в странах с переходной экономикой привели к тому, что реальным результатом нововведения стало не повышение эффективности государственных расходов, а рост коррупции.

Хотя наиболее информативны показатели эффективности, рассчитанные на уровне непосредственных получателей бюджетных средств, но практика, и зарубежная и отечественная, показывает, что даже на этом уровне они могут быть не однозначными. Скажем, финансирование школ не только обеспечивает образование молодежи, но имеет и большое воспитательное значение, приучает учащихся к общественно-полезной деятельности, формирует круг потребностей, существенно определяет нравственный облик будущего полноправного гражданина своей страны. Надо ли все это учитывать в расчетах эффективности бюджета, и если надо, то как? Подобных вопросов можно задать очень много. К сожалению, их легче задавать, чем отвечать на них. Готовых рецептов нет. Видимо, следует исходить из здравого смысла, накопленного опыта и эмпирической целесообразности. Но главный вывод будет тот, что подобная ситуация не может быть основанием для отказа от расчетов эффективности. Начинать и развивать это дело нужно при любой ситуации, так как даже несовершенный показатель эффективности лучше, чем его отсутствие.

Но эта неоднозначность не должна рассматриваться как препятствие или повод к отказу от определения эффективности бюджета. Проблема, безусловно имеет решение, пусть даже и чисто эмпирическое. Систематическое определение показателей результативности и эффективности бюджета позволит создать информационную базу и отработать методики расчета, что, в конце концов, превратит расчет эффективности в стандартную процедуру деятельности всей государственной финансовой системы.

Подводя итог данной главе, заметим, что в кругообороте капитала инвестированию принадлежит важная роль как стадии перехода от накопления к производительному использованию ресурсов воспроизводства, благодаря чему происходит переход экономической системы из одного состояния в иное. Он может быть организованным и спланированным, независимо от характера производственных отношений и формы собственности, но может быть и стихийным, носить революционный или эволюционный характер. Любые изменения, кроме стихийных, сопряжены с формированием проектов, осуществляемых на основе инвестиций.

В последних участвуют хозяйствующие субъекты, как частные собственники, так и государство или общество на всех уровнях управления, включая уровни федеральный, региональный, муниципальный, имеющие свои цели и бюджетные источники ресурса. Частный инвестор, реализуя свой проект на какой-либо территории, становится сопричастным к реализации целей, электорально одобренных обществом через потенциальные рабочие места, налоговые взносы в доходные части бюджетов. Отсюда и возникает проблема измерения и оценки так называемой бюджетной эффективности.

Становится понятным и стремление к ее увеличению. Решение подобных задач требует серьезного методического обеспечения, причем построенного на исходных положениях рыночной, экономики. Оно включает выявление факторов роста бюджетной эффективности, ее измерение и оценку с новым подходом к нормативной базе, обеспечивающей обоснованность проектных решений.

2. Практический аспект современного развития бюджетной эффективности в России

2.1 Реформирование бюджетной эффективности на современном этапе развития России

Финансовый кризис 2008-2009 годов наглядно продемонстрировал все наши слабые стороны в экономике, финансовой системе, бюджетном устройстве. Хотелось бы остановиться на проблемах и слабых сторонах именно бюджетного процесса.

Главная задача реформирования бюджетного процесса - создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления общественными финансами в соответствии с приоритетами государственной политики.

Ситуация в экономике и в бюджете в настоящее время настолько критична, что без кардинальных изменений как в самой экономике, так и в организации бюджетного процесса никак не обойтись. Между тем осуществление бюджетного процесса, включающего и бюджетное планирование, в условиях кризиса очень сложная работа в силу объективных причин.

Необходимо, с одной стороны, безусловное исполнение социальных обязательств перед населением (с тем, чтобы поддержать его в трудных условиях), с другой - существенная экономия бюджетных средств. Экономить за счет чего? Огромный ресурс дополнительных бюджетных средств имеется в организации бюджетного процесса. Той организации, основы которой были заложены Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах. Данная реформа была призвана обеспечить стимулирование экономического роста за счет тесной увязки бюджетных расходов с приоритетами государственной политики. Главной целью было повышение эффективности государственных расходов: достижение результатов с меньшими затратами.

С начала реформы прошло пять лет. Достигнуты ли намеченные тогда цели? Скорее нет, чем да. Многое удалось сделать, но говорить об эффективности государственных расходов сегодня, к сожалению, не приходится.

В рамках реформирования бюджетного процесса удалось осуществить :

внедрение планирования бюджетных обязательств на основе разделения их на действующие и принимаемые обязательства.

внесение изменений в Бюджетную классификацию РФ (в том числе осуществлен переход на утверждение основных позиций бюджетной классификации не отдельным законом, а Бюджетным кодексом РФ);

переход на среднесрочное планирование. Правда, из-за кризиса в этом году пришлось приостановить планирование показателей на трехлетний период, но я думаю, что данная мера временная;

совершенствование бюджетного процесса в части составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджетов, произведено детальное описание полномочий участников бюджетного процесса;

Программно-целевое планирование.

Одним из главных направлений реформирования бюджетного процесса должно было стать совершенствование и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования, а также более тесная увязка бюджетного планирования с прогнозом социально-экономического развития, долгосрочными целевыми программами. Приходится признать, что применение программно-целевого планирования до сих пор ограничивается только разработкой и реализацией федеральных целевых программ. Но подход к разработке и реализации данных программ практически остался без изменения.

Правительством не приняты соответствующие документы, определяющие порядок формирования, реализации и проведения оценки эффективности реализации долгосрочных целевых программ, срок принятия которых был установлен еще в 2007 году. Эффективность реализации программ оценивается с помощью комплексного анализа параметров выполнения ФЦП. На основе данной оценки Минэкономразвития России в I квартале 2008 года реализация только пяти программ признана эффективной, по 34 программам отмечена средняя эффективность реализации, по 14 программам оценка эффективности не произведена, так как не было начато финансирование программ из всех источников финансирования.

В рамках проводимой бюджетной реформы были сформированы новые подходы к финансированию бюджетных инвестиций, направляемых на повышение самостоятельности и ответственности регионов и главных распорядителей бюджетных средств в вопросах формирования и исполнения инвестиционной политики. Но практика реализации государственной политики в области бюджетных инвестиций в последние годы показала, что имеется ряд существенных недостатков в сфере принятия и реализации как федеральных целевых программ, так и Федеральной адресной инвестиционной программы.

Значительно затруднена процедура прохождения документов в федеральных органах из-за большого количества инстанций, с которыми они должны быть согласованы. Наличие административных барьеров увеличивает сроки согласования и утверждения проектно-сметной документации по объектам, включенным в ФАИП и ФЦП. Существенным недостатком является несвоевременное открытие бюджетного финансирования на реализацию запланированных мероприятий, а также неравномерность поступления средств на эти цели в течение финансового года.

Недостаточно обеспечено участие субъектов Российской Федерации в формировании перечня строек и объектов, что не позволяет в полной мере учесть интересы и приоритеты регионов. Имеет место и несвоевременное доведение до субъектов Российской Федерации информации о разработке ФЦП и ФАИП, а также отсутствие четкой схемы подачи необходимых документов в федеральные ведомства. Это ведет к тому, что регионы направляют свои бюджетные заявки с опозданием либо неправильно оформленные.

Подводя итоги вышеизложенного, можно отметить, что программно-целевое планирование должно стать в самое ближайшее время основой всего бюджетного планирования. Для этого необходимо принять меры к ускорению внедрения программно-целевого принципа бюджетного планирования на основе формирования долгосрочных целевых программ в соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах.

Оценки эффективности бюджетных расходов.

Совершенствование и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования предполагает формирование и включение в бюджетный процесс процедуры оценки результативности бюджетных расходов. К сожалению, до сих пор не создана система полноценного мониторинга эффективности бюджетных ассигнований, не разработаны и законодательно не утверждены оценочные показатели. Требуется ускорить работу в этом направлении, с тем, чтобы распределять бюджетные ресурсы только в прямой зависимости от достижения конкретных результатов.

Оценка эффективности должна производиться по всем бюджетным ассигнованиям, в том числе передаваемым в уставные капиталы акционерных обществ (включая институты развития) и государственным корпорациям. По данным Счетной палаты, в 2008-2009 годах имела место определенная несбалансированность между свободными денежными средствами, которыми располагали государственные корпорации, и реальными потребностями в их использовании. Недопустима ситуация, когда бюджетные средства не используются корпорациями по целевому назначению и находятся на депозитных счетах в коммерческих банках.

Реструктуризация бюджетного сектора.

Одним из важнейших условий экономического роста и повышения эффективности использования бюджетных средств является ускорение процесса реструктуризации бюджетного сектора. Действующий в большинстве случаев механизм сметного финансирования является неэффективным, поскольку не связан с результатами деятельности бюджетного учреждения. Возможность распоряжаться внебюджетными доходами создает заинтересованность бюджетных учреждений в предоставлении платных услуг, но снижает их интерес в качественном осуществлении своей основной деятельности. Следствием этого является снижение объемов и качества предоставления государственных (муниципальных) услуг.

Большинство бюджетных учреждений, оказывающих социальные услуги, способны функционировать в рыночных условиях. Но в настоящее время многие из них не спешат стать автономными учреждениями. Поэтому необходимо создать условия и стимулы для бюджетных учреждений в целях преобразования их в автономные.

Кроме того, процесс реорганизации идет недостаточно быстро, поскольку Правительством Российской Федерации не принят ряд постановлений по реализации Федерального закона «Об автономных организациях», который был принят еще в 2006 году.

Государственный финансовый контроль.

При дальнейшем развитии эффективного бюджетного планирования возрастает роль государственного финансового контроля. Однако до сих пор правительство не внесло обещанных изменений в главу Бюджетного кодекса РФ, устанавливающую основы государственного финансового контроля. Система государственного контроля за использованием бюджетных средств должна предусматривать обязательную оценку деятельности должностных лиц, ответственных за принимаемые решения по планированию и рациональному использованию бюджетных средств.

Кроме того, не создана современная методическая база среднесрочного прогнозирования социально-экономического развития страны, необходимая для повышения качества бюджетного планирования.

Таким образом, на современном этапе развития России проходит активное реформирование бюджетной системы, нацеленное в первую очередь на рост эффективности бюджетов всех уровней. Реформирование идет по многим направления и касается различных аспектов бюджетного процесса, что позволяет сделать вывод о его комплексности и возможной результативности. Однако, не стоит забывать и о проблемах реализации реформ, которые в первую очередь связаны с бюрократизацией, большим уровнем коррупции и недостаточной развитостью некоторых институтов отечественной экономики.

2.2 Проблемы бюджетной эффективности и пути их решения

Мировой экономический кризис, сопровождавшийся сильным падением мировых цен на энергоносители, серьезно ударил по российской экономике и выявил целый комплекс нерешенных проблем, острота которых в прежние годы сглаживалась благоприятной экономической конъюнктурой. Это делает бюджетную систему России крайне уязвимой с точки зрения фискальных рисков и вынуждает проводить более жесткую бюджетную политику с тем, чтобы избежать ситуации, когда правительство будет испытывать сложности по исполнению своих обязательств. В этой связи принято решение основывать бюджетное планирование на умеренно оптимистических оценках перспектив экономики.

В настоящее время прогноз основных показателей социально-экономического развития значительно ухудшился по сравнению с тем, что ожидалось в середине 2008 года. Столь серьезные изменения объясняются, в том числе и тем, что предыдущий прогноз оказался сверх оптимистичным. Между тем, именно на этом прогнозе основывался Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (Табл. 2.). Исходя из завышенных предположений, сформировались на среднесрочную перспективу обязательства государства.

На фоне ухудшения ситуации приходится пересматривать параметры бюджетной системы. Но если в части доходов происходит объективное их сокращение на более чем 40% по сравнению с изначально запланированными, то по расходам ситуация иная. В условиях кризиса обязательства не просто сложно сокращать - их приходится увеличивать, чтобы поддержать ослабленную экономику и незащищенные категории граждан.

Табл. 2. Сравнение основных параметров прогноза социально-экономического развития, используемых для расчета доходов федерального бюджета

В сложившихся условиях Федеральным законом от 28 апреля 2009 года №76-ФЗ было отменено действие закона о бюджете на плановый период 2010-2011 годов, а параметры бюджета на 2009 существенно скорректированы. В результате в номинальном выражении объем доходов федерального бюджета в 2009 году был сокращен по сравнению с изначально запланированным на 38,6%, а расходы федерального бюджета - выросли на 7,4% или с 9,03 трлн. рублей до 9,69 трлн. рублей. Исходя из текущей оценки 2009 года, доходы бюджета будут еще меньше на 2,3%, а расходы вырастут дополнительно на 3,0% - до 9,98 трлн. рублей.

Несмотря ухудшение макроэкономической ситуации в целом и, как следствие, резкое сокращение доходов бюджетной системы объем расходов в следующем году по сравнению с 2009 годом практически не меняется, а по сравнению с изначально запланированным в Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. №204-ФЗ на 2010 год уменьшается всего на 500 млрд. рублей. В соответствии с обновленными бюджетными проектировками расходы в 2010 году предусмотрены в объеме 9,823 трлн. рублей, в 2011 году - 9,359 трлн. рублей против 9,980 трлн. рублей в 2009 году. При этом существенно меняется структура расходов бюджета. Растет объем трансфертов из федерального бюджета Пенсионному фонду, а также процентные платежи по государственному долгу.

Резкое сокращение запланированных доходов бюджета в ближайшие годы во многом объясняется падением мировых цен на энергоносители. В 2010-2011 годы мировые цены на нефть и газ будут на 36-40% (или на 35-40 долларов США) ниже, чем ожидалось ранее.

Новый прогноз значительно отличается от прежнего по темпам роста ВВП: если в середине прошлого года ожидалось, что ВВП в 2011 году по сравнению с 2008 годом вырастет более чем на 20%, то согласно текущим оценкам в 2011 году физические объемы ВВП окажутся ниже уровня 2008 года на 5,2%, а номинальный объем ВВП будет на 28-31% ниже первоначальных показателей бюджетных проектировок на 2009-2011 годы.

Согласно текущему прогнозу, после глубокого падения ВВП в 2009 году, будет наблюдаться постепенный выход из рецессии.

Существенно ухудшен прогноз показателей внешней торговли: в 2010 году по сравнению с 2009 годом экспорт в долларовом выражении снизится на 45%, импорт - на 55-58%.

По новым оценкам прибыль предприятий для целей налогообложения будет ниже, чем закладывалось Федеральным законом №204-ФЗ, на 37% в 2010 году и на 43% в 2011 году.

Сокращение доходов ожидается не только из-за ухудшения макроэкономических условий развития экономики, но и в результате реализации мер налогового стимулирования, принятых в целях преодоления последствий кризиса. Так, на 4 п.п. была снижена ставка налога на прибыль (за счет поступлений в федеральный бюджет), еще 0,5 п.п. федеральной ставки было передано в региональные бюджеты. В результате ставка налога на прибыль, поступающего в федеральный бюджет снизилась с 6,5% до 2%. Эта мера стоит федеральному бюджету около 1% ВВП в условиях 2009 года.

История и понятие бюджетной безопасности, ее нормативно-правовые основы. Система органов, обеспечивающих бюджетную безопасность в России. Проблемы бюджета и бюджетной обеспеченности государства на сегодня, тенденции и перспективы ее развития в будущем.

курсовая работа , добавлен 10.08.2011

Сущность налогово-бюджетной политики как инструмента макроэкономического регулирования, ее проведение в России и за рубежом. Социально-экономическая направленность фискальной политики. Эффективность бюджетно-налогового администрирования; кривая Лаффера.

курсовая работа , добавлен 01.06.2016

Теоретические аспекты формирования бюджетной политики Российской Федерации на современном этапе развития. Пути укреплении доходной базы федерального бюджета. Структура расходов консолидированного бюджета. упорядочивание государственных обязательств.

курсовая работа , добавлен 13.05.2015

Формирование модели конвергентного регионального развития в Украине, оценка ее актуальности и эффективности на современном этапе, методы и пути реализации. Влияние государственной бюджетной политики на конвергенцию или дивергенцию регионального развития.

контрольная работа , добавлен 16.04.2010

Роль внешнего государственного долга в экономике страны. Изучение проблемы эффективности внешних заимствований. Характеристика бюджетной, денежно-кредитной, курсовой политики государства. Пути повышения эффективности внешних вложений Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 07.01.2015

Понятие и значение бюджета государства. Цели и задачи бюджетной политики. Основные составляющие федерального бюджета России. Решение проблем бюджетной политики РФ, перспективы ее развития. Формирование статей доходов и расходов, контроль их выполнения.

курсовая работа , добавлен 07.05.2009

Особенности бюджетной классификации в России: история, характеристика; доходы и расходы бюджета, источники финансирования и виды государственного долга. Результаты совершенствования бюджетной классификации в РФ, обзор изменений и правил ее применения.

курсовая работа , добавлен 20.12.2010

Анализ макроэкономического окружения. Определение денежного потока, расчёт амортизационных отчислений и ставки дисконта. Расчёт показателей эффективности участия собственного капитала, коммерческой и бюджетной эффективности инвестиционного проекта.

курсовая работа , добавлен 26.09.2012

Сущность, принципы и классификация бюджетной системы. Влияние бюджетной политики государства на финансовую политику предприятия. Государственное регулирование экономики. Бюджетное послание президента РФ на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 гг.

Эффективное управление - это радикальное повышение подотчетности, прозрачности и результативности в деятельности органов государственной и муниципальной власти во всех структурных подразделениях, снижение административных барьеров для бизнеса. Оно будет обеспечено за счет внедрения принципов бережливого производства; широкого вовлечения гражданского общества в процесс управления социально-экономическим развитием округа; бюджетирования, ориентированного на результат; дифференцированным подходом к развитию отдельных территорий округа, основанным на принципах зональности; применением проектного подхода в практике государственного и муниципального управления, а также за счет создания благоприятной институциональной среды, через формирование рациональной системы норм, правил и регламентов взаимодействия гражданского общества, бизнеса и власти.

Задача - это эффективное управление социально-экономическим развитием округа, повышение прозрачности, подотчетности и результативности деятельности органов государственной и муниципальной власти.

Пространственное развитие:
С точки зрения эффективного управления само зонирование автономного округа будет важной новацией, пространственной формой реализации концепции «Бережливого региона». С точки зрения формирования нового общественного договора староосвоенная зона будет главной ареной деятельности местных городских сообществ как институтов гражданского общества, применения наиболее передовых технологий городского самоуправления и самоорганизации; особое значение здесь приобретут меры по формированию толерантной и безопасной многонациональной среды, благоприятных условий для инновационного развития, концентрации высококвалифицированных специалистов. В зоне нового фронтира будут отработаны институциональные технологии взаимодействия власти, гражданского общества и крупного бизнеса в сфере обеспечения здоровой экологии, бережливого производства. В зонах нового фронтира и окружного резерва будет продолжено создание упрощенного режима для ведения социального и других видов предпринимательства в целях обеспечения условий для повышения качества жизни; будет обеспечено повышение транспортной и информационной доступности, поддержание условий для сохранения и развития культуры и традиционных хозяйственных практик коренных малочисленных народов Севера.

Ожидаемые результаты реализации Стратегии 2030 по направлению «Эффективное управление»:

Реализация приоритетного направления «Эффективное управление» обеспечивается за счет реализации таких мер как бережливый регион, реализации проектного подхода, повышения открытости органов власти. Гражданское общества широко вовлечено в процесс взаимодействия с органами власти всех уровней, в принятие решений, бюджетирование, осуществляет общественный контроль. Большое развитие получили некоммерческие организации, оказывающие социально значимые услуги. Выработаны эффективные механизмы согласования интересов бизнеса, гражданского общества и органов власти всех уровней. Эффективная финансовая система, включающая банковский, страховой сектора и систему пенсионного обеспечения способствует перенаправлению временно свободных средств в кредиты и инвестиции, направленные на модернизацию экономики округа. В результате реализации направления, в целом, достигается повышение эффективности использования бюджетных средств (что позволяет направить сэкономленные средства на развитие экономики, человеческого капитала и экологические нужды), в 1,5 раза повышается производительность труда, что повышает конкурентоспособность округа в целом и создает условия для повышения качества жизни. Во всех районах округа созданы условия для реализации местного потенциала, созданы условия для высокого уровня удовлетворенности деятельностью органов власти.

Направление «Эффективный бюджет»: повышение эффективности бюджетирования округа, в том числе развитие партиципаторного бюджетирования (софинансирование инициативных общественных проектов).